Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 14 февраля 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Кадастровому инженеру ФИО16, Алексеевскому отделу Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании несогласованным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении прав общей долевой собственности и обременения в виде аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО14 первоначально обратились в суд с иском к ответчикам кадастровому инженеру ФИО16, Алексеевскому отделу Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО17 о признании несогласованным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении прав общей долевой собственности и обременения в виде аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав общей долевой собственности на земельный участок образованный в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО4 дело приостановлена. В качестве причины приостановления указано, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлены заявления, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное обстоятельство стало возможно в связи с тем, что на государственный кадастровый учет ранее был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании проекта межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО16, информация о котором была опубликована в газете «Прихоперье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заказчик кадастровых работ ФИО17, адрес исходного земельного участка: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцы считают, что кадастровым инженером ФИО16 был нарушен Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, т.к. при согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, от ФИО9 и ФИО2, представителя по доверенности ФИО14, в установленный срок были переданы возражения на проект межевания кадастровому инженеру ФИО16 и в Алексеевский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Несмотря на наличие возражений, Алексеевским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес>, земельный участок, образованный в результате проекта межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО16, был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности.

В связи с этим истцы просили признать несогласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО16, информация о котором была опубликована в газете «Прихоперье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик кадастровых работ ФИО17, адрес исходного земельного участка: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № Обязать Алексеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении прав общей долевой собственности, запись регистрации: №, №, №, №, №, №, №, №, на земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Алексеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении обременения в виде аренды, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика ФИО16 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов по делу, в соответствии с поступившим от них заявлением, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 (участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, намеренные выделить свои земельные доли вместе с ФИО14 и ФИО9).

Также по заявлению истцов к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером № - ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и арендатор земельного участка с кадастровым номером № - ФИО26 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО27 поддержал заявленные требования по обстоятельствам указанным в иске.

Истец ФИО9 в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что земельный участок, долей которого он владеет на праве собственности, примерно 12 лет находится в аренде у ФИО3. Полагает, что договор аренды в отношении земельного участка заключен, но когда, на каких условиях пояснить не может, у него договор отсутствует. Вместе с тем арендную плату ФИО3 выдает в полном объеме, претензий у него нет. Знакомился ли он с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 не помнит. Возражения на данный проект межевания он составлял либо сам, либо его внук, точно не помнит, но помнит, что подписал данные возражения и передал ФИО1 

Истец ФИО12 в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, пояснив, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Также пояснил, что данный земельный участок длительное время, более 10 лет, находится в аренде у ФИО3, претензий по выдаче арендной платы у него нет. Считает, что в отношении земельного участка заключался договор аренды, но на каких условиях не знает, сам договор у него отсутствует. Каких-либо общих собраний по вопросу выдела земельных долей, заключению договора аренды не проводилось. Полагает, что земельный участок должен остаться в исходном состоянии. Сам он каких-либо действий по выделению своей земельной доли не совершал, и не намерен выделять свою долю. В Росреестр с заявлением о регистрации выдела доли земельного участка не обращался. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № предусматривающий выделение участка в счет его доли и долей остальных истцов ничего не знает. ФИО3 привозил ему какие-то документы на подпись с содержанием которых он не знакомился, и на местности показал, где будет находиться его земельная доля. В выделении своей земельной доли он не заинтересован, ему не принципиально, где именно на местности в земельном участке с кадастровым номером № находится его доля, он заинтересован исключительно в получении арендной платы.

Истец ФИО10 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы ФИО11, ФИО13, ФИО15 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика кадастрового инженера ФИО16 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых он возражает против заявленных исковых требования, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на производство кадастровых работ по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения на 

<

адрес>, заказчик кадастровых работ ФИО17 В соответствии с п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Прихоперье» № опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела участниками общей долевой собственности 8 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. В период согласования проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Возражения датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ФИО9 и ФИО2 в интересах ФИО14 Однако подлинность подписей граждан не была удостоверена в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, доверенности на представление интересов ФИО9 и ФИО14, ФИО1 представлены не были. При таких обстоятельствах, поступившие в адрес кадастрового инженера возражения не подлежат рассмотрению. Следовательно, проект межевания земельного участка считается согласованным, что и отменено в Заключении в составе Проекта межевания земельных участков. В результате кадастровых работ подготовленный проект межевания и межевой план были переданы заказчику ФИО17 В полномочия кадастрового инженера принятие решений о постановке на кадастровый учет объекта, снятие с кадастрового учета, государственная регистрация прав не входят, в связи с чем он считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика, Начальник Алексеевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО28 возражает против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что Алексеевский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> не является юридическим лицом и не может быть ответчиком по делу. Также пояснила, что Алексеевский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> действий по регистрации выдела земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, и регистрации аренды в отношении выделенного земельного участка не совершал. Обременение в виде аренды в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано. Заявления на регистрацию выдела земельного участка истцами были поданы ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, но в связи со сбоем программного обеспечения поступили на правовую экспертизу государственному регистратору ДД.ММ.ГГГГ На тот момент право собственности ответчиков на выделенный земельный участок было зарегистрировано, и было зафиксировано наложение границ земельных участков, в связи с чем регистрация выдела земельного участка истцов приостановлена.

Ответчик ФИО17 в ходе судебного разбирательства пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку участником долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделенного земельного участка с кадастровым номером №, арендатором указанных участков не является. Она, по просьбе участников долевой собственности, обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания, однако после этого участники долевой собственности оформили доверенность на иное лицо, и в дальнейшем она какого-либо участия в выделе земельного участка не принимала.

Представитель ответчиков ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО24 – по доверенностям ФИО29 возражает против заявленных исковых требований, по тем основаниям, что проект межевания земельных участков утвержден и согласован с участниками долевой собственности путем публикации извещения в средствах массовой информации. Возражения на проект межевания были поданы лицом, которое не являлось участником долевой собственности исходного земельного участка. В настоящее время выделенный земельный участок передан в аренду и используется для выращивания сельхозпродукции. Полагает, что права и интересы истцов не нарушены, поскольку выдел земельного участка его доверителями не препятствует истцам в использовании исходного земельного участка в измененных границах.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам и не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. (п.5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. (п.6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п.7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п.10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. (п.13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. (п.14).

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу пунктов 11, 12 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей. При согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки

В силу ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).

При представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления, подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя.

Свидетель ФИО1 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № длительное время используется КФХ ФИО2 на основании краткосрочных договоров аренды, с последующей пролонгацией, без регистрации договора аренды в Росреестре. Она оказывает помощь в работе данного КФХ, в частности по оформлению документов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, который является представителем ответчиков, и сотрудники полиции начали ездить по пайщикам, выяснять вопрос по аренде земельного участка, оказывать давление на участников долевой собственности, чтобы они ушли от них. Они решили выделить земельные доли лиц, которые решили продолжить арендные отношения с КФХ ФИО3, в отдельный участок для заключения долгосрочного договора аренды, и подготовили проект межевания, сообщение о котором было опубликовано в январе ДД.ММ.ГГГГ После подготовки проекта межевания, документы на регистрацию выдела не подавались длительное время до ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. возникли трудности с оформлением документов у ФИО14, и кроме того, один из собственников умер, и они ждали оформления наследства. После того как другая часть собственников подготовили свой проект межевания, ФИО14 и ФИО9 решили подать на него возражения, и сдать свой проект межевания на регистрацию выдела. При подаче возражений ФИО9 и ФИО14 они помогали им составить возражения, и после того как ФИО9 и представитель ФИО14 по доверенности ФИО2 подписали данные возражения, она отнесла их кадастровому инженеру ФИО16, при этом при подаче возражений кадастровый инженер ФИО16 спрашивал где сами ФИО9 и ФИО14, на что она пояснила, что в случае необходимости они их привезут, но тот не разъяснил о необходимости их личного присутствия. ФИО16 сообщил, что возражения необходимо подавать также и в Росреестр, и она сдала и им возражения, где ей также не разъяснили о необходимости личного присутствия лиц, подписавших возражения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО24, ФИО12, ФИО11

В соответствии с реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в лице представителя по доверенностям ФИО29 обратились в Росреестр по 

<

адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером №

Для регистрации земельного участка было предоставлено решение о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 решили выделить в счет принадлежащих им земельных долей, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Также в реестровом деле имеется проект межевания земельного участка образованного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО16, утвержденный представителем собственников земельных долей ФИО29

Извещение о необходимости согласования проекта межевания вышеуказанного земельного участка опубликовано в газете «Прихоперье» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), и газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В реестровом деле также имеются возражения на проект межевания земельного участка образованного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО16, подписанные от имени ФИО9 и представителя ФИО14 по доверенности ФИО2, в которых указано, что ФИО9 и ФИО14 являются участниками общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №, с проектом межевания не согласны, т.к. ранее ими уже проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела и местоположение выделяемого ими земельного участка полностью совпадает с местоположением по проекту межевания, подготовленного ФИО16 Доказательств в подтверждение данных обстоятельств при подаче возражений не представлено.

В заключении по проекту межевания земельного участка кадастровый инженер ФИО16 указал, что в период согласования проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Возражения датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ФИО9 и ФИО2 в интересах ФИО14, однако подлинность подписей граждан не удостоверена в соответствии с действующим законодательством. В нарушение п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, ФИО1 не является участником долевой собственности, доверенностей на представление интересов ФИО9 и ФИО14 ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, поступившие в адрес кадастрового инженера возражения не подлежат рассмотрению, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Согласно сообщения Алексеевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на проект межевания земельного участка, образованного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым № подготовленного кадастровым инженером ФИО16, подписанные от имени ФИО9 и представителя ФИО14 по доверенности ФИО2 были представлены ФИО1 (входящие № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО26 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, находится в аренде ОАО РАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время включен в севооборот и используется для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно описи документов, принятых на оказание государственных услуг филиалом 

<

адрес> ГКУ ВО «МФЦ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО15 в лице представителя по доверенности ФИО6, ФИО9, ФИО14 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО13 обратились с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером №

Для регистрации земельного участка было предоставлено решение о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 решили выделить в счет принадлежащих им 9 земельных долей, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №.

Также при подаче заявлений предоставлен проект межевания земельного участка образованного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО14 в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО13

Извещение о необходимости согласования проекта межевания вышеуказанного земельного участка опубликовано в газете «Прихоперье» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№), и газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Возражений о размерах и местоположении границ образуемого земельного участка в период согласования проекта межевания не поступало.

Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственному кадастровому учету в отношении объекта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приостановлены, т.к. в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что границы земельного участка, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, рекомендовано обратится к кадастровому инженеру и устранить пересечение границ земельных участков.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истцы и часть ответчиков ранее владели на праве общей долевой собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 решили выделить свои земельные доли из данного земельного участка, в связи с чем поручили ФИО17 обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка.

После подготовки проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО16, при согласовании данного проекта межевания, поступили возражения, подписанные от имени истца ФИО9 и представителя по доверенности ФИО14 – ФИО2

Вместе с тем указанные возражения были поданы не указанными лицами, а ФИО1, которой не было представлено документов, подтверждающих наличие полномочий действовать в интересах ФИО9 и ФИО5 при согласовании проекта межевания земельного участка. Сам истец ФИО9 указывает, что не помнит о том, чтобы он знакомился с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО16, и затрудняется пояснить кем именно составлялись возражения на проект межевания земельного участка.

В связи с этим, с учетом положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данные возражения обоснованно были оставлены без рассмотрения, как не препятствующие постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности ответчиков.

При этом, сам по себе факт подачи возражений на проект межевания земельного участка, не исключает возможность его выделения в соответствии с подготовленным проектом межевания, поскольку в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возражения на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО16, основаны на том, что истцами ранее был подготовлен проект межевания земельного участка, информационное сообщение о согласовании которого, согласно документов поданных истцами в Росреестр на регистрацию выдела земельного участка, было опубликовано в январе 2017 г.

Вместе с тем истец ФИО12 указывает, что он не собирался выделять свою земельную долю из земельного участка с кадастровым номером №, данные вопросы с другими участниками долевой собственности не обсуждались, и для него не существенно то, где именно в указанном участке будет находится его земельная доля, он заинтересован исключительно в получении доходов от использования его земельной доли, что ставит под сомнение его волеизъявление на выдел земельной доли.

При этом, в чем заключается нарушение прав и интересов истцов выделением земельного участка ответчиками, истцы не указали ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, а сам по себе факт выдела земельного участка ответчиками не препятствует истцам в распоряжении, владении и пользовании исходным земельным участком в измененных границах, в том числе путем передачи его в аренду.

Кроме того, с момента подготовки проекта межевания земельного участка истцами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ продолжительное время при отсутствии каких-либо препятствий истцы не совершали дальнейших действий по регистрации выдела земельного участка, и подали заявления на выдел земельного участка только после подготовки проекта межевания земельного участка ответчиками, а само исковое заявление о признании проекта межевания земельного участка несогласованным подано только после того как произведена регистрация права собственности истцов на выделяемый земельный участок и регистрация арендных отношений, что также указывает на отсутствие заинтересованности истцов в выделе земельных долей, и допущенное истцами злоупотребление своими правами, что, с учетом положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих истцам права на выдел земельных долей. 

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что пир подаче заявления о вступлении в дело в качестве соистцов, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 не оплатили государственную пошлину за обращение в суд, и не представили доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения их от оплаты государственной пошлины, и в настоящее время принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, взыскать с данных истцов государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Кадастровому инженеру ФИО16, Алексеевскому отделу Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании несогласованным проекта межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении прав общей долевой собственности и обременения в виде аренды, отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин