Дело №2-132/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Щедривой И.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» (далее КГАУО «ПЦСОН») о возмещении расходов, понесённых в результате производственной травмы и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в филиал КГАУО «ПЦСОН» по Хорольскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве (падения на обледеневшем участке) ею была получена производственная травма – 

<

иные данные изъяты>. Необеспеченность её надлежащей специальной обувью (ледоходами) с учетом времени года (зимне-весенний период) стало причинно – неблагоприятным фактором получения производственной травмы. В связи с несчастным случаем была установлена потеря 30% профессиональной трудоспособности, назначены единовременная и ежемесячная страховые выплаты. По результатам проведенного медицинского обследования был поставлен диагноз: 

<

иные данные изъяты>, было рекомендовано оперативное лечение 

<

иные данные изъяты>). Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов не предусмотрена возможность бесплатного выполнения 

<

иные данные изъяты>, в связи с чем, она обратилась для проведения необходимых обследований и медицинской операции на платной основе. Из-за невозможности получения рекомендованной медицинской помощи по месту жительства в с.Камень-Рыболов, она по направлению районного медицинского учреждения проходила обследование в медицинских организациях г.Владивостока, проезд до места нахождения которых осуществлялся на личном транспорте и за её счет. Помимо транспортных расходов истец понесла затраты, связанные с предоставлением медицинских услуг на платной основе, а именно: магнитно-резонансная томография (МРТ), электронейромиография (ЭНМГ), рентген шейных позвонков, МРТ шейных позвонков, блокаду, обращалась за консультацией нейрохирурга, проводила обследование ЭНМП, оплачивала операцию. Общая сумма потраченных денежных средств на медицинские услуги составила 76215 рублей, транспортные расходы 18212 руб 77 коп. В настоящее время её здоровье полностью не восстановилось и она стоит в очереди для получения квоты на дополнительное медицинское вмешательство, направленное на восстановление состояния и устранение последствий полученного повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ответчика с заявлением о компенсации расходов, полученных в результате производственной травмы, однако до настоящего времени решение по её заявлению не принято. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса, Гражданского кодекса, ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что понесенные ею расходы должны быть взысканы с работодателя – ответчика. В результате полученной производственной травмы она испытывала физическую боль, несла нравственные страдания, которые выразились в степени полученных повреждений, длительности нахождения на лечении, в игнорировании ответчиком направляемых ею заявлений. Компенсацию морального вреда она оценивает в 500000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в связи с отсутствием квот на 2017 год, она была вынуждена провести операцию на платной основе, поскольку испытывала боль, у нее начали неметь пальцы на руке. На медицинские обследования её направляли врачи КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» и Краевой клинической больницы, эти обследования также были платные. На МРТ шейных позвонков и обследование эндокринолога её направляли хирург Ханкайской ЦРБ ФИО2 и терапевт ФИО3, приём врачей был бесплатный а МРТ и УЗИ она оплачивала. На консультацию в Приморский краевой центр профессиональной патологии её направлял врач невролог МЦ «ДВФУ». Длительность её лечения составила чуть больше трех месяцев с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время её здоровье восстанавливается. На консультации, обследование и операцию её возил супруг на личном автомобиле, копии квитанций, подтверждающих данные расходы ею представлены, обоснованный расчет указанных транспортных расходов предоставить не может. Просит взыскать с ответчика понесенные ею материальные расходы в сумме 94427 руб 77 коп и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Представители истца ФИО4, ФИО5 доводы истца поддержали, представили письменные пояснения к иску, из которых следует, что в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту ФЗ «125- ФЗ») оплата дополнительных расходов за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрена для компенсации затрат на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелогонесчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Истцу был причинён легкий вредздоровью, что подтверждается актами медицинской документации, в связи с чем, доводы ответчика по применению норм вышеназванного федерального закона, а именно необходимость соблюдения предписаний, содержащихся в программе реабилитации, прохождение медико-социальной экспертизы, являются несостоятельными, ввиду их неприменения к настоящей ситуации. Пунктом 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ предусмотрено, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, не превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании ФЗ № 125, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 02.05.2017 истец по направлению Ханкайской районной больницы обратился в Медицинский центр «ДВФУ». В результате комплексного обследования, сопровождаемого ухудшением работоспособности конечностей, истцу было рекомендовано оперативное лечение: эндоскопическая декомпрессия локтевого нерва в кубитальном канале правой верхней конечности под нейрофизиологическим контролем. О невозможности получения медицинского вмешательства на бесплатной основе в ближайшее время (по квоте, предусмотренной региональным и федеральным законодательством) истцу было разъяснено лечащим врачом Б. в устной форме. Несмотря на то, что Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 №1403 и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (утв. Постановлением Администрации Приморского края от30.12.2016 №627-па) предусмотрена возможность оказания бесплатной медицинской помощи, квоты на её предоставление (предоставление её соответствующих видов) выделяются профильным органом Департаментом здравоохранения Приморского края в отношении каждого медицинского учреждения в определённом количестве.Непрекращающиеся боли, вызвавшие необходимость оперативного медицинского вмешательства, получение кредита в связи с дорогостоящими медицинскими услугами, при отсутствии возможности их получения бесплатно, игнорирование ответчиком направляемых в его адрес заявлений, а также неполучение от ответчика денежной компенсации расходов, понесенных в результате производственной травмы, помимо материальных лишений причинили истцу эмоциональные переживания и стресс, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, обстоятельства несчастного случая на производстве, результаты расследования не оспаривали, как не оспаривали и причинно-следственную связь между несчастным случаем на производстве в связи с не выдачей истцу специальной обуви (ледоходов) и причинением вреда здоровью ФИО1, а также причинение нравственных страданий истцу в связи с полученной травмой. Представили письменные возражения на иск, из которых следует, что 10.03.2017 социальный работник ФИО1 в ходе исполнения своих трудовых обязанностей получила производственную травму в результате несчастного случая падения на обледеневшем участке. В результате несчастного случая ФИО1 получила легкие повреждения здоровья. Согласно ст. 229, 229.1 Трудового кодекса РФ комиссией КГАУСО «ПЦСОН» своевременно было проведено расследование обстоятельств несчастного случая. Составлен Акт от 15.03.2017. Согласно п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В соответствии с Постановлением от 18.07.2001 № 56 Министерства труда и социального развития Российской Федерации, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, имеющей незначительные нарушения функции организма вследствие производственной травмы определена как 30 процентная утрата профессиональной трудоспособности. Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выдано КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Медицинским заключением определена степень повреждения здоровья ФИО1 (

<

иные данные изъяты>), указанное повреждение относится к категории легкое. В связи со страховым случаем, Федеральной службой социального страхования произведены следующие виды выплат ФИО1: единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты. Согласно листку временной нетрудоспособности, выданному ФИО1 на период с 14.03.2017 по 26.06.2017 осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности назначаемого в связи со страховым случаем. Данный листок нетрудоспособности подписан врачебной комиссией КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Сведения в листке нетрудоспособности о направлении ФИО1 в бюро социальной экспертизы не обозначены. В соответствии ч.3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Освидетельствование пострадавших проводится в учреждении медико-социальнойэкспертизы по месту жительства застрахованного либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения. В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона №125-ФЗ, застрахованный обязан выполнять предусмотренные заключениями медико-социальной экспертизы рекомендации по социальной, медицинской и профессиональной реабилитации, своевременно проходить медицинское переосвидетельствование в установленные указанными учреждениями сроки. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных п.п. 3 п.1 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. 

Согласно разъяснений ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на запрос КГАУСО «ПЦСОН» в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам, проживающим на территории Приморского края медицинской помощи на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 г.г, утвержденной Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2016 № 627-па, в рамках первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи, полученные ФИО1 на платной основе медицинские услуги осуществляютсябесплатно при наличии показаний, определенных врачом. ФИО1 было представлено в адрес КГАУСО «ПЦСОН» медицинское заключение (травматолога), выданное ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» краевой консультативной поликлиникой о том, что ФИО1 находилась на обследовании с 11.04.2017 по 11.04.2017. Установлен диагноз: 

<

иные данные изъяты>. Проведены исследования. План обследования и лечения: оперативное лечение (артроскопическое) в плановом порядке по квоте. В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ, страховщик производит оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы они признаны нуждающимися в данных видах помощи, обеспечения или ухода. Согласно ст. 1085 ГК РФ, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарства, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.В п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественнуюсвоевременную помощь. Истцом не представлено доказательств обращения за оказанием бесплатной медицинской помощи по квоте. Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО1 в адрес КГАУСО «ПЦСОН» не представлена. Считают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей чрезмерно завышены с учетом полученной травмы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 1 суду пояснил, что работает врачом-хирургом КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» в стационарном отделении, но иногда работает и в поликлинике. Турик обратилась весной 2017 года с травмой, при себе у неё были результаты МРТ, был выявлен 

<

иные данные изъяты>. Примерно 2-3 недели Турик получала консервативную медицинскую помощь, а затем направлена на консультацию, а также для определения объёма лечения к врачу-травматологу и ортопеду в Краевую клиническую больницу №1 г.Владивостока. В КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» операции, которая была выполнена Турик, не выполняются, так как данная операция относится к высокотехнологичной медицинской помощи, также в Ханкайской ЦРБ отсутствует возможность получения медицинской услуги: компьютерная томография, магнитно-резонансная тамография, отсутствовала такая возможность и на момент обращения истицы в ЦРБ в 2017 году. В Ханкайской ЦРБ имеется возможность только сделать рентгенографию. В случае направления больного на консультацию в Краевую клиническую больницу, прием по полису ОМС бесплатный, но может быть очередь и больному могут предложить пройти на платный прием врача, также при наличии полиса ОМС можно бесплатно получить медицинские услуги КТ, МРТ в случае направления лечащим врачом. В случае назначения врачом поликлиники КТ или МРТ, доктор предупреждает пациента, что есть бесплатные виды диагностики, в частности, МРТ бесплатно по направлению выполняют в ООО «Экперт Приморье» и «Эксперт Владивосток» г.Владивосток, а КТ пациенты могут получить бесплатно в городской больнице г. Уссурийска. При подобных травмах, особенно периферической нервной системы, если консервативные методы не помогают, то имеет смысл как можно раньше оперативно разрешить проблему. В случае с Турик ждать год или два было нецелесообразно, это бы привело скорее всего, к инвалидности. 

Прокурор полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части возмещения затрат на проведение операции в сумме 53530 рублей и в части возмещения компенсации морального вреда, размер которого должен быть уменьшен, поскольку испрашиваемый истцом размер является чрезмерно завышенным, в возмещении затрат на иные медицинские услуги и транспортных расходов необходимо отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего:

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пунктам 1,2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.3.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ГУСО «ПЦСОН» по Хорольскому муниципальному району был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность социального работника Ханкайского муниципального района, на неопределенный срок (л.д. 11).

Из коллективного договора КГАУСО «ПЦСОН» на 2015-2018 гг следует, что работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Согласно Приложению № к договору, социальный работник обеспечивается, в том числе, ледоходами (1 пара на 5 лет) (л.д.12-21).

Согласно ведомости выдачи ледоходов (Ханкайский муниципальный район) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы ледоходы, которые были сданы в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 было признано незаконным, ФИО1 была восстановлена на работе в должности социального работника в Хорольском филиале КГАУСО «Приморский ЦСОН» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). 

В соответствии с медицинскими заключениями КГБУЗ «Ханкайская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступила в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», поликлиника ДД.ММ.ГГГГ, диагноз 

<

иные данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории лёгкой степени тяжести (л.д.28). 

Работодателем, с учетом требований ст.229 Трудового кодекса РФ, для расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО1 была создана комиссия (л.д.25,26).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве следует, что 10.03.2017 социальный работник ФИО1 примерно в 9 час 30 мин шла от обслуживаемой А. в 

<

адрес>, к колонке с водой, чтобы набрать воды. Набрала четыре 5-литровые бутылки воды, поскользнулась на льду и упала на правую руку, ощутила боль, но продолжила работу. Обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где был сделан снимок, поставлен диагноз – 

<

иные данные изъяты>. Вводный инструктаж проводился ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж проводился ДД.ММ.ГГГГ. Вид происшествия – падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом, Код 0211. Характер полученных повреждений 

<

иные данные изъяты>. Пострадавший не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Причины несчастного случая, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев Код 15. Личная неосторожность пострадавшей. Лица, допустившие нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, явившихся причиной несчастного случая, комиссией не усмотрены (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала КГАУСО «ПЦСОН» с участием ФИО1 осмотрено место несчастного случая, на момент осмотра состояние места происшествия изменилось: место присыпано снегом, лед растаял, вокруг грязь и лужи (л.д.32-38).

Как установлено судом, после увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала выданную ей специальную обувь (ледоходы), после восстановления на работе, специальная обувь ей была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, истец не была обеспечена специальной обувью.

В результате несчастного случая истец получила повреждение – 

<

иные данные изъяты>, диагностированное в последующем, как застарелое 

<

иные данные изъяты>. 

<

иные данные изъяты> Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение: 

<

иные данные изъяты>л.д. 39-51,59-60, 61-65, 71-76).

Согласно п. б ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2000 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованные лица имеют право в том числе, на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из представленного ответчиками ответа на запрос ООО СМО «Восточно-страховой альянс» от 30.10.2017, следует, что в соответствии с законодательством в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС): Федерального закона РФ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ, проживающим на территории Приморского края, медицинской помощи на 2017г и на плановый период 2017 и 2019гг», утвержденной постановлением Администрации ПК от 30.12.2016 №627-па, в рамках первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи, медицинские услуги:МРТ плечевого сустава, ЭНМГ, рентген шейных позвонков, МРТ шейных позвонков, консультация нейрохирурга, паравертебральные блокады, обследование ЭНМП, невролиз, декомпрессия периферических нервов при компрессионно-ишемической нейропатии, оказываются бесплатно при наличии показаний, определенных врачом (л.д.113-114).

Согласно поступившего в адрес суда ответа из ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1», в ГБУЗ «ПККБ №1» по государственному заданию в 2017 году объёмов помощи (квот) по ВМП ОМС и ВМП за счет средств федерального бюджета для проведения операции – эндоскопическая декомпрессия локтевого нерва в кубитальном канале правой верхней конечности, не было. Обращения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением для проведения вышеуказанной операции в ГБУЗ «ПККБ №» не было. ФИО1 обращалась на амбулаторный консультативный приём к врачу травматологу ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра выставлен диагноз: 

<

иные данные изъяты>. Рекомендовано проведение оперативного лечения по квоте ВМП за счет средств федерального бюджета (л.д.153).

Согласно ответа Департамента здравоохранения Приморского края, медицинские документы ФИО1 были рассмотрены Комиссией департамента здравоохранения по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и 14.07.2017 внесены в лист ожидания ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» Медицинский центр с оформлением талона на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Решением комиссии Медицинского центра ДВФУ 15.07.2017 по результатам заочного консультирования было принято решение оказать ФИО1 ВМП по профилю травматология-ортопедия. Госпитализация отложена на 2018-2019гг в связи с отсутствием в МЦ ДВФУ свободных объёмов по данному коду вида ВМП (л.д.155-156).

Из ответа Медицинского центра «Дальневосточный федеральный университет» следует, что на пациента ФИО1 оформлен талон департаментом здравоохранения Приморского края на оказание ВМП в медицинском центре ДВФУ – 14.07.2017. Врачебной комиссией МЦ ДВФУ 15.07.2017 принято решение об оказании ВМП по профилю «Травматология и ортопедия». На 2017 год по данной группе ВМП было утверждено 11 объёмов, по состоянию на 01.05.2017 и 01.12.2017 лист ожидания на госпитализацию состоял из 40 и 57 человек соответственно. В 2018 году талон находится в листе ожидания под номером 10 с планируемой датой госпитализации на 2019-2020гг (л.д.158-159).

Из пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из записей в медицинских картах, медицинских заключениях следует, что оперативное лечение ФИО1 рекомендовано в плановом порядке по квоте (л.д.49, 60, 71,72), вместе с тем, судом установлено, что в ГБУЗ «ПККБ №1» по государственному заданию в 2017 году объёмов помощи (квот) по ВМП ОМС и ВМП за счет средств федерального бюджета для проведения операции – 

<

иные данные изъяты>, не было, отсутствовала квота на проведение данной операции и в МЦ ДВФУ, ФИО1 находится в листе ожидания с планируемой датой госпитализации на 2019-2020 годы. 

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием квоты на 2017 год для проведения операции бесплатно и невозможностью переносить физические боли, ей была выполнена операция на платной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент проведения операции, ФИО1 фактически была лишена возможности получить такую помощь бесплатно качественно и своевременно.

1.08.2017 ФИО1 в МЦ ДВФУ была проведена операция – 

<

иные данные изъяты> (л.д.74-75).

Стоимость выполненной операции составила 53530 рублей (л.д.83-84).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении затрат на проведение операции в сумме 53530 рублей подлежат удовлетворению.

Из медицинских карт, а также заключений следует, что ФИО1 было рекомендовано выполнить: КТ, МРТ шейного отдела позвоночника, ЭНМГ верхних конечностей, рентгенография шейного отдела позвоночника, получить консультацию нейрохирурга.

Прохождение указанных медицинских процедур в связи с лечением непосредственно после несчастного случая на производстве, подтверждено представленными в материалы дела копиями договоров и чеками (л.д. 66-73,77-86).

Вместе с тем, из представленных истцом договоров на оказание медицинских услуг следует, что истцу разъяснялось право на получение медицинских услуг бесплатно.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности получить качественно и своевременно медицинские услуги: МРТ; ЭНМГ; рентген шейных позвонков; МРТ шейных позвонков; блокада; консультация нейрохирурга; обследование ЭНМП бесплатно, в связи с чем, требования в части возмещения понесенных истцом затрат на: МРТ - 4560 руб; ЭНМГ – 2450 руб; рентген шейных позвонков – 1560 руб; МРТ шейных позвонков – 3515 руб; блокада – 5000 руб; консультация нейрохирурга – 1500 руб; обследование ЭНМП – 4100 руб, всего на сумму 22685 руб, удовлетворению не подлежат.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению находит суд и требования истца в части возмещения затрат на транспортные расходы в сумме 18212 руб 77 коп, в силу следующего.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлены суду копии чеков на бензин (л.д.97-98).

Согласно п.4 методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», нормы расхода топлив могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса.

Вместе с тем, истцом не представлен обоснованный расчет понесенных транспортных расходов с учетом марки автомашины, расхода топлива, характеристик транспортного средства, а также, что указанные расходы были понесены именно истцом, как не представлено доказательств невозможности поездки в лечебные учреждения общественным транспортом (автобус, такси).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абзац 2 пункта 3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ определяет, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства несчастного случая на производстве, вину ответчика, выразившуюся в необеспечении истца специальной обувью, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Так, очевидно, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что она претерпела физическую боль в связи с вышеуказанными повреждениями здоровья, нравственные страдания вызваны длительной нетрудоспособностью, в настоящее время она нуждается в получении высокотехнологичной медицинской помощи по профилю «нейрохирургия». Также суд учитывает, что ФИО1 были назначены и выплачены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 налогового кодекса РФ составляет 1806 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

исковые требованияФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных в результате производственной травмы 53530 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, всего взыскать 123530 (сто двадцать три тысяч пятьсот тридцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Приморский центр социального обслуживания населения» государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2018 года.

Председательствующий: