№1-194/2024 

16RS0037-01-2024-002011-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Бородиной А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

примерно с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО2 в нарушение положений пункта 2 (согласно которому табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования), пункта 5 (согласно которому реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается) статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, в своем магазине «Пассаж» в торговом месте № торгового павильона «Пассаж» (в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил немаркированные табачные изделия в количестве не менее 990 пачек в целях продажи, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, используя своего знакомого Свидетель №1 X.А., который будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2, продал Свидетель №4 немаркированные табачные изделия сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 10 пачек на общую сумму 1000 рублей. После чего, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия в торговом месте № торгового павильона «Пассаж» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты немаркированные табачные изделия, а именно сигареты: «

<

данные изъяты> на общую сумму 124 910 рублей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация о МРЦ) и не могут быть реализованы на территории Российской Федерации и их общая рыночная стоимость составляет 124 910 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере экономической деятельности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, в 2021 году примерно в июле месяце он открыл торговую точку для реализации табачной продукции, расположенную в торговом павильоне «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>, заключив договор аренды с ООО «Торговый комплекс». Он приобретал табачную продукцию для реализации у торговых представителей, на всей табачной продукции имелись специальные марки Российской Федерации, решил приобрести табачную продукцию по более низкой цене. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, через свой ноутбук зашел в браузер «Google», где примерно в 20 часов 00 минут он ввел в поисковом запросе «Купить дешевые сигареты», на что ему на одном из сайтов ответили, что можно заказать дешевые сигареты разных марок одну пачку за 110 рублей, 

<

данные изъяты> в ходе переписки они договорились о приобретении 1000 пачек сигарет. То, что цена была такая дешевая, его не смутило, продавец ему не говорил, что данные сигареты без российской акцизной марки, он не знал, что нельзя продавать сигареты без российской акцизной марки и решил заказать у данного поставщика табачную продукцию, так как данная цена его заинтересовала. В ходе переписки они договорились о поставке табачной продукции в количестве 1000 пачек указанных наименований для дальнейшей реализации на своей торговой точке. В ходе переписки поставщик сказал, что доставит товар сам примерно через 2-3 недели, точную дату не указывал, на что он согласился, оплачивать договорились при получении товара. Переписка и ссылки на сайт в ноутбуке не сохранились, так как сам ноутбук старый и в нем пришлось обновить «Windois» и история браузера полностью удалилась. Доставка была произведена к торговой точке примерно ДД.ММ.ГГГГ. Подошли к нему двое неизвестных мужчин, которые принесли 2 коробки с табачной продукцией. Он, приоткрыв одну из коробок, убедился, что в ней находятся сигареты, после этого он оплатил товар. Маркировку не проверял. За данную табачную продукцию он отдал примерно 110 000 рублей. На чем привезли данные коробки ему неизвестно. Полностью расположил новую табачную продукцию в своей торговой точке в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он попросил выйти в торговую точку своего знакомого Свидетель №1 Азер оглы, так как ему по делам нужно было отлучится. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что к нему в магазин приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в его торговой точке продаются сигареты немаркированные российскими акцизными марками, а также, что с его торговой точки были проданы 10 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли в торговой точке табачную продукцию следующих наименований: 

<

данные изъяты> количестве 990 пачек (л.д.90-94). Данные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, усматривается, что у его знакомого ФИО2 имеется торговая точка, расположенная в торговом павильоне «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он находился в торговой точке, в это время зашел мужчина, на вид лет 50, который попросил продать ему одну упаковку сигарет «Cavallo», в которой находится 10 пачек. Он продал данную упаковку, за нее мужчина заплатил 1000 рублей, примерно в 13 часов 55 минут зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили цель их визита и предложили добровольно выдать немаркированную табачную продукцию. В присутствии двух понятых был произведен осмотр данной торговой точки, в ходе которого были изъяты табачные изделия следующих наименований: «

<

данные изъяты> в количестве 990 пачек. О том, что проданная им табачная продукция была без соответствующей маркировки, он не знал. Позднее о случившемся он сказал владельцу торговой точки ФИО2 (л.д.66-67).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, данных им в ходе дознания, видно, что поступила оперативная информация о том, что на центральном рынке 

<

адрес> в табачном магазине «Пассаж» по адресу: 

<

адрес> занимаются реализацией табачных изделий без обязательной маркировки акцизными марками, либо с федеральными специальными марками. ДД.ММ.ГГГГ на выходе из центрального рынка им был остановлен гражданин, который вышел из магазина «Пассаж». Им оказался Свидетель №4, который сообщил, что приобрел в вышеуказанном магазине одну упаковку сигарет марки «

<

данные изъяты>». Тогда он пригласил двоих понятых, в присутствии которых данная упаковка сигарет была изъята в ходе осмотра места происшествия. Зайдя в магазин «Пассаж», за кассовой зоной стоял мужчина кавказской национальности. Он представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, имеются ли у него в магазине табачные изделия без обязательной маркировки акцизными марками, либо с федеральными специальными марками. Мужчина подтвердил наличие таких табачных изделий в данном магазине. Им оказался Свидетель №1, который сообщил, что его попросил на пару дней подменить владелец данной торговой точки ФИО2, и табачная продукция, которая находится в торговой точке, принадлежит ему. Затем он разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого изъял принадлежащие ФИО2 сигареты в количестве 990 пачек, Свидетель №1 сообщил, что ФИО2 данные табачные изделия приобрел через интернет для дальнейшей продажи. Далее были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было (л.д.60-62).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пассаж», расположенного на центральном рынке 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился, таким же образом был приглашен второй понятой – женщина. После чего они вместе сотрудниками полиции прошли в указанный магазин, где находился мужчина, который представился, как Свидетель №1. После чего сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого изъял из помещения торговой точки табачные изделия в количестве 990 пачек. Свидетель №1 пояснил, что данные табачные изделия приобрел владелец данной торговой точки ФИО2 при помощи сети интернет для продажи. Данные табачные изделия были упакованы. Далее были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, замечаний ни у кого не было (л.д.71-72).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он приехал на центральный рынок 

<

адрес> для того, чтобы приобрести для себя сигареты. Зайдя на территорию рынка со стороны бывшего кафе «Тещины блины», он прошел в магазин «Пассаж», в котором торгуют табачными изделиями. Когда он зашел в магазин, за кассой стоял мужчина кавказской национальности, которого он попросил продать ему упаковку сигарет марки «Cavallo», в которой находится 10 пачек. Мужчина взял с прилавка упаковку сигарет указанной марки и назвал общую стоимость, которая составила 1000 рублей. Он рассчитался с продавцом, оплатив за сигареты своей банковской картой. Выйдя на улицу, он направился в сторону своего автомобиля. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить приобретенные табачные изделия. Посмотрев на сигареты, он обратил внимание, что акцизная марка на сигаретах не российская. Тогда сотрудники полиции ему пояснили, что сигареты, которые он приобрел в магазине «Пассаж» являются контрафактными. После чего в ходе осмотра данные сигареты у него были изъяты. Чек от покупки сигарет он выкинул по дороге (л.д. 74-75).

Доказательствами по делу также являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок местности на центральном рынке 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №4 изъяты немаркированные табачные изделия марки «Cavallo by Toni Frank» в количестве 10 пачек (л.д. 3-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, и которого следует, что осмотрено торговое помещение торгового павильона «Пассаж», расположенного на центральном рынке 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты немаркированные табачные изделия следующих марок: «Корона» 8 упаковок по 10 пачек в каждой, «Dove menthol SuperSlims» 6 упаковок по 10 пачек в каждой, «Cavallo clip&go» 25 упаковок по 10 пачек в каждой, «Корона Kalipso Special Gold» 50 упаковок по 10 пачек в каждой, «Cavallo by Toni Frank» 9 упаковок по 10 пачек в каждой (л.д. 8-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 115-117);

- протокол выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят ноутбук марки «emachines MS2294», который осмотрен, при изучении браузера информации имеющей значение по делу не обнаружено, ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.108-109, 110-112,113);

- протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты> (л.д.76-79, 80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 47-59);

- договор субаренды торгового места №, акт приема передачи торгового места, согласно которым установлено, что ООО «Торговый комплекс» в лице ФИО7 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды торгового места, согласно договору арендатор передал субарендатору во временное пользование торговое место № в павильоне «Пассаж» общей площадью 10 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.104-106).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Органами дознания не установлены обстоятельства приобретения ФИО2 немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При наличии таких данных из квалификации содеянного следует исключить признак «приобретения», поскольку ни в предъявленном обвинении, ни в материалах уголовного дела сведений о точном времени и обстоятельствах совершения данных действий не содержится. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» от ДД.ММ.ГГГГ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Согласно пункту 4 статьи 4 данного закона, изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка им табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно пункту 5 статьи 4 данного закона реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на его иждивении неработающей супруги. 

Вопреки доводам стороны защиты данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, каких-либо новых сведений, способствовавших расследованию преступления, им представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и социальную значимость, которую представляет незаконное хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его личность (несудим, к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), его имущественное и семейное положение, то что его супруга не работает, он является единственным кормильцем семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает фактические обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого. 

Размер штрафа подсудимому суд определяет с учетом положений статей 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, его поведение на стадии дознания и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: Сафина З.М.