дело № 2-227/2020

50RS0036-01-2019-006249-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная часть/доля жилого дома является муниципальной собственностью. В августе 2019 года истец обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ранее в приватизации истец не участвовал. Истцу было отказано в виду отсутствия ордера, а также в виду наличия в занимаемой части дома самовольно возведенных строений. Сообщением №ж от 

<

дата> во вводе в эксплуатацию самовольных построек истцу было отказано и рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке. По мнению истца, ответчик препятствует в оформлении права собственности в отношении спорной квартиры, чем нарушает его права.

Истец просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации, признать право собственности на самовольные постройки лит.А2, лит.а, выделить долю жилого дома, обозначенную в техническом паспорте как 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 

<

дата> N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что часть жилого дома (

<

адрес> площадью 38,6 кв.м) была предоставлена ФИО4 на семью из 4-х человек решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д.10).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истец, что следует из выписки из домовой книги (л.д.12).

По данным технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ, по состоянию на 

<

дата>, в состав 

<

адрес>, пользователем которой является истец, входят лит.А2 - пристройка и лит.а - веранда, которые числятся самовольно возведенными (л.д.18-21).

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района отказал истцу в передаче жилого помещения в собственность, указав, что истцом не был представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер, договор социального найма), кроме того, площадь квартиры увеличена за счет самовольных пристроек (л.д.15).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками ? доли дома каждый. Жилой дом состоит из двух квартир (л.д.13, 21).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Таким образом, отсутствие правового акта и документа, подтверждающего право пользования данным жилым помещением не может препятствовать осуществлению истца прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, законность вселения истца в квартиру никем не оспорена, квартира находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

2. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из технического заключения, выполненного ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», следует, что исходя из зарегистрированной площади на долю ФИО1 должна приходится ? идеальная доля дома, ФИО1 фактически занимает часть дома, доля которой по площади (без учета самовольных построек лит.А2 и лит.а) составляет 35/100 долей. Рассматриваемые объекты лит. А2-пристройка, лит.а - холодная пристройка соответствуют нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Представлен один вариант выдела доли – по фактическому пользованию, с учетом того, что споры относительно сложившегося порядка пользования не имеется. 

Заключение выполнено специалистом, имеющим необходимые познания, в исследовательской части специалист мотивировал свое заключение, его выводы не опровергнуты сторонами. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации подлежит удовлетворению, доля истца в праве собственности составляет ?, требование о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли жилого дома обоснованно и подлежит удовлетворению. Учитывая сложившийся между участниками общей долевой собственности порядок пользования спорным жилым домом, суд считает вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования обоснованным. На компенсацию, рассчитанную экспертом в рамках рассмотрения варианта выдела доли по фактическому пользованию, истец требований не заявлял, в связи с чем компенсация взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки лит.А2, лит.а жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 74,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 62,6 кв.м, жилой – 39,0 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А: помещения № жилая 21,5 кв.м, № жилая 10,1 кв.м, № жилая 7,4 кв.м, № коридор 3,2 кв.м; в строении лит.А2: помещения № кухня 11,2 кв.м, № коридор 5,2 кв.м, № ванная 3,1 кв.м, № туалет 0,9 кв.м; в строении лит.а помещение № веранда 11,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) часть жилого дома, площадью всех частей здания 99,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 78,8 кв.м, жилой – 59,9 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А: помещения № жилая 10,4 кв.м, № жилая 10,5 кв.м, № жилая 21,4 кв.м, в строении лит.А1: помещения № ванная 3,6 кв.м, № туалет 1,0 кв.м, № коридор 5,5 кв.м, № кухня 7,1 кв.м; строение лит.а1 помещение № веранда 6,7 кв.м; в строении лит.А3: помещения № встроенный шкаф 1,0 кв.м, № встроенный шкаф 0,7 кв.м, № жилая 17,6 кв.м; хозяйственные постройки лит.Г сарай, лит.Г2 гараж.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2020г.

Судья: