Дело № 1-281/2019

52RS0002-01-2019-004254-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород 05 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермолаевой Л.М., представившей удостоверение № 195 и ордер № 19431 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Н.Новгорода, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским судебным судом г. Н. Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2019 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 10 минут, ФИО2, проходя по ул. С.Акимова Канавинского района г.Нижнего Новгорода, увидел принадлежащий ранее незнакомому А автомобиль марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованный у д.22 «а» по вышеуказанной улице. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С этой целью 03.02.2019 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 10 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак 

<

***> находившемуся около указанного выше дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не может препятствовать совершению преступления, взял кирпич, лежащий возле данного автомобиля, и разбил им стекло передней правой пассажирской двери, после чего, просунув руку через образовавшееся в стекле отверстие, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее А имущество, а именно: видеорегистратор марки «iBox Combo F5» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшему А ущерб на указанную сумму, который является для него не значительным. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 03.02.2019 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 30 минут, ФИО2, проходя по ул. Карла Маркса Канавинского района г.Нижнего Новгорода, увидел принадлежащий ранее незнакомому Р автомобиль марки «HYUNDAI NF SONATA» государственный регистрационный знак C777ВМ/52, припаркованный у д.18 «а» по вышеуказанной улице. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С этой целью в вечернее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю «HYUNDAI NF SONATA» государственный регистрационный знак C777ВМ/52, находившемуся около указанного выше дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не может препятствовать совершению преступления, взял кирпич, лежащий возле данного автомобиля, и разбил им стекло в передней пассажирской двери, после чего, просунув руку через образовавшееся в стекле отверстие, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее Р имущество, а именно: видеорегистратор марки «Carcam Combo 5-S» в корпусе черного цвета стоимостью 6500 рублей, в котором находилась карта памяти 8 Gb стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было и разветвитель стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 7200 рублей, причинив тем самым потерпевшему Р значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 15.02.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. С.Акимова Канавинского района г.Нижнего Новгорода, увидел принадлежащий ранее незнакомому К автомобиль марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованный у д.10 по вышеуказанной улице. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. С этой целью 15.02.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю «Renault Duster» государственный регистрационный знак 

<

***> находившемуся около указанного выше дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не может препятствовать совершению преступления, взял кирпич, лежащий возле данного автомобиля, и разбил им стекло передней водительской двери, после чего, просунув руку через образовавшееся в стекле отверстие, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее К имущество, а именно: видеорегистратор марки «Neoline X-COP 9000» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, в котором находилась карта памяти 16 Gb стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым потерпевшему К значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом мнения представителя государственного обвинения, защитника, исходя из существа предъявленного обвинения, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду (по факту хищения имущества у потерпевшего А 03.02.2019) по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 2 эпизоду (по факту хищения имущества у потерпевшего Р 03.02.2019) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 эпизоду (по факту хищения имущества у потерпевшего К 15.02.2019) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 848 от 05.06.2019 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены клинические признаки – Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. В момент инкриминируемых ему деяний в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, однако рецидива в его действиях не усматривается, поскольку он имеет судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании публично принес извинения за свои действия, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 и участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и управляющим ТСЖ по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, его близкий родственник - мать является пенсионером, имеет ряд заболеваний, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, признается и учитывается судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания за каждое преступление учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения максимального наказания за совершенные преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание ФИО2 по совокупности совершенных им преступлений назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

Применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока совершены аналогичные корыстные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым условное осуждение ФИО2 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2018 отменить и назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для назначения наказания путем полного присоединения наказания не имеется. 

Суд не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений средней тяжести.

16.02.2019 ФИО2 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, а фактически согласно рапорта 15.02.2019. 

18.02.2019 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с положениями ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшими А и Р заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей и 10645 рублей соответственно.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданскими истцами доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего А 03.02.2019 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, 

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего Р 03.02.2019 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего К 15.02.2019 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2018 отменить.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2018, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 15.02.2018 по 16.02.2018 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2018, время фактического задержания, время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 15.02.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А материальный ущерб в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Р - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р материальный ущерб в размере 10645 (десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- конверт со следами ткани (Том 2 л.д. 174), три листа со следами обуви (Том 1 л.д. 248), конверт с гарантийным талоном № 104135 на видеорегистратор марки «iBox» Combo F5 и кассовым чеком № 9252 от 16.02.2019 на сумму 11197 рублей, (Том 1 л.д. 111), конверт с гарантийным талоном на видеорегистратор марки «Neoline X-COP 9000», кассовым чеком № S7274845 от 26.05.2018 на сумму 8140 рублей и товарным чеком № S7274845 на радар-детектор Neoline X-COP 9000 Видеорегистратор GPS приемник G-сенсор на сумму 7190 рублей (Том 2 л.д. 28), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «SUBARU FORESTER», VIN: 

<

***> (Том 1 л.д. 122), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «HYUNDAI NF SONATA», VIN: 

<

***> (Том 1 л.д. 208), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Renault Duster», VIN: 

<

***> (Том 2 л.д. 29) - хранить в материалах дела;

- ботинки мужские коричневого цвета (Том 2 л.д. 50-51), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду – вернуть ФИО2 или его представителю, а в случае неистребования в течение 2 месяцев – уничтожить;

- коробка от видеорегистратора марки «iBox» Combo F5 (Том 1 л.д. 114-115), возвращенная на ответственное хранение потерпевшему А – считать переданной по принадлежности; 

- коробка от гибрида радара с видеорегистратором марки «Neoline X-COP 9000» (Том 2 л.д. 32-33), возвращенная на ответственное хранение потерпевшему К – считать переданной по принадлежности, 

- видеорегистратор (радар-детектор «Neoline X-COP 9000» Видеорегистратор GPS приемник G-сенсор, в корпусе черного цвета, SN: XCOP900117KO742) и карта памяти на 16 Gb (Том 2 л.д. 41-42), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему К – считать переданным по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)