66RS0008-01-2020-000461-04

Дело № 2-608/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (сокращенно АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по договору кредитной карты №0112355037 от 24.06.2015 в размере 138 915 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0112355037 от 24.06.2015, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, о также обязанность в установленные сроком сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.01.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, указанная истцом в качестве цены иска. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу. Также просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.06.2015 ответчиком ФИО1 было подано заявление-анкета в АО «Тинькофф банк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.24-25, 30-31).

В соответствии с п. 2.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

Заявление ФИО1 было акцептовано Банком, и ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в 140 000 рублей. Из выписки по счету следует, что ответчик кредитную карту получил, и стал ее использовать путем снятия наличных денежных средств (л.д.21-22).

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора, а также расчетом задолженности (л.д.18-20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательство по договору.

В соответствии с п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете выписке. При неоплате минимального платежа согласно Тарифам клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Как следует из информации по счету, ответчик снимал с кредитной карты наличные денежные средства, начиная с 23 июня 2015 года, а в установленный договором срок не вносил обязательный минимальный платеж.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.01.2019, путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета.

Согласно расчету, по состоянию на 27 января 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 138 915 рублей 38 копеек, из которых - 101 545 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 33 240 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 4 130 рублей – штрафные проценты (л.д.18-20). С расчетом указанной задолженности суд соглашается, поскольку он ответчиком не оспорен и является математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчику о наличии у АО «Тинькофф Банк» исковых требований к нему было известно еще с октября 2019 года ввиду обращения истца ранее с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен с разъяснением истцу права предъявления требований в исковом порядке (л.д.31-32).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Истец предъявил иск в суд 25.02.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.31). 

Как видно из материалов дела, истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 23.07.2018 по 27.01.2019, при этом срок исковой давности им не был пропущен. Судебный приказ вынесен 08.10.2019, впоследствии по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 01.11.2019 (л.д.49-оборот). Соответственно, в связи с вынесением судебного приказа срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности за период, указанный в приказе (с 23.07.2018 по 27.01.2019) не истек. 

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, имеются основания для взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения №90 от 29.01.2019 (л.д.7), №252 от 18.12.2019, подтверждающее уплату АО «Тинькофф банк» государственной пошлины при подаче исковых требований в размере 3 978 рублей 31 копейка. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3 978 рублей 31 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0112355037 от 24.06.2015 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0112355037 от 24.06.2015, определенную по состоянию на 27.01.2019 в размере 138 915 рублей 38 копеек, в том числе: 101 545 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 33 240 рублей 18 копеек – просроченные проценты; 4 130 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 978 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина