Дело № 1 – 33/2024 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Поронайск, Сахалинской области 21 февраля 2024 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при секретаре судебного заседания – Горовец М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению – ФИО2, 

потерпевшего – И. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * судимого: 

1. дата Поронайским городским судом * по пункту А части 2 статьи 166, пункту В части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, пункту В части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статьи 73 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, 

дата постановлением Поронайского городского суда * испытательный срок по приговору от дата продлен на два месяца,

дата постановлением Поронайского городского суда * испытательный срок по приговору от дата продлен на три месяца, 

2. дата Поронайским городским судом * по пунктам А,В,Г части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, на дата отбыто – 60 часов, не отбыто – 240 часов, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами В,Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), в крупном размере.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 4 часов 5 минут до 4 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с И. в кафе «Арарат», расположенного в *, достоверно зная, что у последнего имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на которой имеются денежные средства и пин – код от нее, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, путем снятия с нее денежных средств.

Исполняя задуманное, дата в период с 4 часов 5 минут до 4 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Арарат», расположенного в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со столика в кафе банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенную на имя И. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в 4 часа 35 минут (по Сахалинскому времени), находясь в помещении круглосуточного обслуживания клиентов «Зона 24» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» * * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, приложив банковскую карту к датчику банкомата АТМ *, ввел пин – код и выполнил операцию по снятию денежных средств с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенной на имя И. на сумму 100 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 4 часа 36 минут (по Сахалинскому времени), находясь в помещении круглосуточного обслуживания клиентов «Зона 24» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» * * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, приложив банковскую карту к датчику банкомата АТМ *, ввел пин – код и выполнил операцию по снятию денежных средств с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенной на имя И. на сумму 60 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 4 часа 39 минут (по Сахалинскому времени), находясь в помещении круглосуточного обслуживания клиентов «Зона 24» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» * * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, приложив банковскую карту к датчику банкомата АТМ *, ввел пин – код и выполнил операцию по снятию денежных средств с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенной на имя И. на сумму 15 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 4 часа 42 минуты (по Сахалинскому времени), находясь в помещении круглосуточного обслуживания клиентов «Зона 24» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» * * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, приложив банковскую карту к датчику банкомата АТМ *, ввел пин – код и выполнил операцию по снятию денежных средств с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенной на имя И. на сумму 5 000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 4 часа 55 минуты (по Сахалинскому времени), находясь в помещении круглосуточного обслуживания клиентов «Зона 24» дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» * * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, приложив банковскую карту к датчику банкомата АТМ *, ввел пин – код и выполнил операцию по снятию денежных средств с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенной на имя И. на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период с 4 часов 30 минут по 4 часа 55 минут (по Сахалинскому времени), или дата в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут (по Московскому времени), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета *, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, выпущенной на имя И. , путем снятия через банкомат, денежные средства на общую сумму 260 000 рублей, принадлежащие И. , причинив последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета банковской карты у И. признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дата , дата и обвиняемого от дата (т. 1 л.д. 110 – 114, т. 1 л.д. 138 – 140, т. 1 л.д. 153 – 155), из которых следует, что дата в ночное время он, С. и И. в кафе «Арарат», расположенном в *, распивали спиртное, последний производил оплату банковской картой через терминал и при нем вводил пин – код, а также рассказывал, что на банковской карте находится крупная сумма денег. Достоверно, что на банковской карте имеются денежные средства не менее 260 000 рублей и пин – код от нее, воспользовавшись тем, что И. , находится в сильной степени алкогольного опьянения, он со стола похитил его банковскую карту, чтобы в последующем похитить с нее денежные средства, путем снятия в банкомате *. После этого, дата в период с 4 часов 35 минут до 4 часов 55 минут, находясь в помещении «Зона 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного в *, в одном из банкоматов, неоднократно, вводя пин – код, он снял с банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, 60 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей и 80 000 рублей, а всего 260 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, передал 60 000 рублей С., который заходил вместе с ним в ПАО «Сбербанк», 5 000 рублей С.В. , при этом не говорил им, что похитил их, и не говорил С., что снимает денежные средства с карты без разрешения И. Затем в тот же день, он и С., выехали в * – *, чтобы отдохнуть. дата , находясь в *, С. позвонил сотрудник полиции и сообщил, что их ищут по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковской карты И. , после этого, С. в тот же день вернулся в *, а он остался в * – *, где потратил все похищенные денежные средства, снимая жилье, покупая спиртные напитки и продукты питания. Банковскую карту выбросил. С. по его просьбе, денежные средства в сумме 60 000 рублей, выдал следователю. 

После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил и дополнил, все операции по снятию денежных средств, указанные в обвинении на сумму 260 000 рублей, совершал он, сговора со С. и С.В. на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты И. , не было, преступление совершил один. Он, добровольно, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, по его просьбе С. выдал в полиции 60 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строгое наказание не назначать. 

Потерпевший И. суду показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, привязанная к банковскому счету *. дата в ночное время он, ФИО1 и С., в кафе «Арарат», расположенного в *, распивали спиртное, он оплачивал за себя, С. и ФИО1, в присутствии последних, за спиртное и продукты, своей банковской картой с помощью терминала, при этом вводил пин – код, на банковской карте находились денежные средства более 260 000 рублей. дата примерно в 4 часа он вышел из кафе, сел в такси и обнаружил, что пропала его банковская карта, в это время, на номер телефона ему стали приходить смс – сообщения о снятии денежных средств. 

дата в период с 4 часов 30 минут по 4 часов 55 минут (по Сахалинскому времени), или дата в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут (по Московскому времени), с его банковской карты ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, привязанной к банковскому счету *, были сняты и похищены денежные средства 100 000 рублей, 60 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей и 80 000 рублей, а всего 260 000 рублей, чем ему причинен купный ущерб, поскольку его ежемесячный доход * рублей, ежемесячные расходы * рублей, семья состоит из трех человек, на иждивении малолетний ребенок и супруга находится в состоянии беременности, других источников дохода, не имеет. В ходе следствия ему частично возмещен материальный ущерб в размере 60 000 рублей, не возмещено 200 000 рублей, которые он намерен взыскать в порядке гражданского судопроизводства. Просит строгое наказание в виде реального лишения свободы не назначать. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 61 – 63, т. 1 л.д. 90 – 92) следует, что дата в ночное время он, ФИО1 и И. в кафе «Арарат», расположенном в *, распивали спиртное. И. у барной стойки своей банковской картой через терминал оплачивал спиртные напитки и продукты питания, при этом ФИО1 ходил с ним, а он сидел за столиком. Около 4 часов 00 минут он и ФИО1 решили уйти из кафе, а И. остался за столиком в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его подождать у выхода, а сам вернулся к столику и забрал банковскую карту И. , пояснив, что он знает пин – код и ему необходимо снять деньги с банковской карты, чтобы вернуть долг. После чего, они пришли в помещение «Зона 24» отделения ПАО Сбербанк, расположенного в *, где дата в период с 4 часов 35 минут по 4 часа 55 минут ФИО1 через банкомат, ввел пин – код и неоднократно снял с банковской карты И. денежные средства в сумме 100 000 рублей и 60 000 рублей, из которых, он передал ему 60 000 рублей и 5 000 рублей ФИО3, в тот же день утром, он и ФИО1, по предложению последнего, поехали в * – *, чтобы отдохнуть, где примерно в 10 часов ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что их ищут по подозрению в краже денежных средств с карты И. После этого, ФИО1 остался в * – * а он в этот же день вернулся в *, пришел в полицию и добровольно выдал сотрудникам полиции деньги в сумме 60 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля С.В. (т. 1 л.д. 143 – 145) следует, что дата ему позвонил ФИО1 и сообщил, что получил заработную плату за работу на рыбалке и предложил подъехать к зданию ПАО Сбербанк, расположенного в *, чтобы он вернул ему долг, он согласился, на такси приехал к зданию ПАО Сбербанк в *, где находились С. и ФИО1, последний, в счет возмещения долга через С. передал ему деньги в сумме 5 000 рублей, после чего он ушел. Ему известно, что этой же ночью С. и ФИО1 выехали в * *. 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

заявлением И. от дата , из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 260 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 25); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что в помещении ОМВД России по Поронайскому городскому округу, расположенного в *, с участием И. , осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A 14» в корпусе серого цвета, при визуальном осмотре на экрана расположен значок смс – сообщений, где имеются сообщения о выдаче денежных средств в банкомате АТМ * в сумме 100 000 рублей, 60 000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей и 80 000 рублей (т. 1 л.д. 27 – 38); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что дата осмотрено помещение зала «Зона 24» в здании ВСП * * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, где на первом этаже находятся банкоматы и терминалы для снятия и перевода денежных средств, первый от входа по правую сторону банкомат имеет *. В ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято, не было (т. 1 л.д. 45 – 52);

протоколом выемки с фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что свидетель С. добровольно выдал денежные средства в сумме 60 000 рублей, 12 купюр достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 65 – 67);

протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены денежные купюры в сумме 60 000 рублей, изъятые в ходе выемки дата у свидетеля С., каждая номиналом 5 000 рублей: * (т. 1 л.д. 68 – 75);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что 12 купюр достоинством 5 000 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 76); 

постановлением о возвращении вещественных доказательств от дата , из которого следует, что 12 купюр достоинством 5 000 рублей возвращены потерпевшему И. (т. 1 л.д. 77);

распиской потерпевшего И. от дата , из которой следует, что он получил денежные купюры в сумме 60 000 рублей, каждая номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 78); 

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием свидетеля С., осмотрен компакт – диск с фрагментом видеозаписи за дата в здании ВСП * * отделения * ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, помещения зала «Зона 24», в ходе осмотра на видеозаписи зафиксирован момент, как С. и ФИО1 подходят к первому от входа банкомату в правом ряду, где ФИО1 совершает хищение денежных средств со счета банковской карты И. в присутствии С., путем снятия через банкомат. 

Участвующий в осмотре свидетель С. пояснил, что на видеозаписи в помещении «Зона 24» ПАО «Сбербанк» * дата ФИО1 через банкомат снимает денежные средства с банковской карты, далее в холле передает ему деньги, возвращается в зал с банкоматами, где продолжает обналичивать деньги с банковской карты (т. 1 л.д. 82 – 88); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , из которого следует, что компакт – диск с фрагментом видеозаписи за дата в здании ВСП * * отделения * ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, помещения зала «Зона 24», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 89); 

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. , за дата , сведения о дебетовых и кредитных картах на имя И. , сведения о движении денежных средств по счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. :

сведения о движении денежных средств по банковскому счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * от дата , открытого на имя И. , выполненная на 2 листах формата А4, место открытия карты *, дата открытия дата . 

Согласно сведений с банковского счета ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. производились операции дата в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут (по Московскому времени), по снятию денежных средств в АТМ * по банковской карте ПАО «Сбербанк» «Master Card» * И. :

дата в 20 часов 35 минут (по Московскому времени), дата в 4 часа 35 минут (по Сахалинскому времени), в АТМ * на сумму 100 000 рублей по карте № *; 

дата в 20 часов 36 минут (по Московскому времени), дата в 4 часа 36 минут (по Сахалинскому времени), в АТМ * на сумму 60 000 рублей по карте № *; 

дата в 20 часов 39 минут (по Московскому времени), дата в 4 часа 39 минут (по Сахалинскому времени), в АТМ * на сумму 15 000 рублей по карте № *;

дата в 20 часов 42 минуты (по Московскому времени), дата в 4 часа 42 минуты (по Сахалинскому времени), в АТМ * на сумму 5 000 рублей по карте № *; 

дата в 20 часов 55 минут (по Московскому времени), дата в 4 часа 55 минут (по Сахалинскому времени), в АТМ * на сумму 80 000 рублей по карте № *;

сведения о дебетовых и кредитных картах на имя И. , выполненные на 1 листе, на имя И. в отделении ПАО «Сбербанк» * открыта дебетовая банковская карта «Master Card» *, привязанная к банковскому счету *; 

сведения о движении денежных средств по счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. , счет открыт в дополнительном офисе * дата (т. 1 л.д. 94 – 98);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата , из которого следует, что сведения о движении денежных средств по банковскому счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. , за дата , сведения о дебетовых и кредитных картах на имя И. , сведения о движении денежных средств по счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. , признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 99); 

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата , из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, где последний добровольно показал место и рассказал о том, что дата в ночное время он похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей с банковского счета банковской карты И. путем снятия через банкомат (т. 1 л.д. 115 – 122), 

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата , из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен компакт – диск с фрагментом видеозаписи за дата в здании ВСП * * отделения * ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, помещения зала «Зона 24», в ходе осмотра на видеозаписи зафиксирован момент как ФИО1 и С. подходят к первому от входа банкомату в правом ряду, где ФИО1 совершает хищение денежных средств со счета банковской карты И. в присутствии С.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он совместно со С. входит в помещение отделения ПАО «Сбербанк» *, проходят в зал «Зона 24», где с помощью похищенной им банковской карты обналичивает денежные средства, в холле банка передает С. деньги, затем возвращается в зал с банкоматами, где еще раз обналичивает денежные средства (т. 1 л.д. 134 – 136);

компакт – диск с фрагментом видеозаписи за дата в здании ВСП * * отделения * ПАО «Сбербанк России» по адресу: * (т. 1 л.д. 137).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего И. , свидетелей С., С.В. , суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не имеют между собой существенных противоречий, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. 

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1, не имеется. Все показания он давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого – либо психологического и физического воздействия. После составления протоколов знакомился с ними и подтвердил своей подписью после ознакомления. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований статьи 86 УПК Российской Федерации и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания потерпевшего И. , свидетелей С., С.В. , у суда не имеется, их показания, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, материалы дела не содержат, не установлено их и в судебном заседании.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета банковской карты у И. , доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам В,Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), в крупном размере. 

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого ФИО1 был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, он понимал и осознавал, что никто не видит и не контролирует противоправный характер его действий, то есть действовал в тайне от собственника и от других лиц, зная, что С. является его другом и никому ничего не расскажет, похищенные денежные средства не намеревался возвращать законному владельцу, распорядился ими по своему усмотрению, то есть действовал с корыстной целью. 

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего И. и сведениях по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «Master Card» *, привязанной к банковскому счету *, открытому на имя И. , за дата , где произведены операции по снятию денежных средств в банкомате АТМ * всего на сумму 260 000 рублей, то есть денежные средства были изъяты с банковского счета их владельца, в результате чего, законному владельцу денежных средств причинен материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак с причинением крупного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего И. , из которых следует, что ущерб в сумме 260 000 рублей для него является крупным, поскольку его ежемесячный доход составляет около – * рублей, ежемесячные расходы оплата коммунальный платежей – * рублей, других источников дохода и денежных сбережений не имеет. Исходя из семейного, материального и имущественного положения потерпевшего И. , а также с учетом примечания к статье 158 УК Российской Федерации, ущерб в сумме 260 000 рублей для И. , суд признает крупным материальным ущербом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6,43,60, УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи. 

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, представляет общественную опасность, так как направлено против собственности, вместе с тем, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим, в том числе за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период отбытия наказания в виде условного осуждения и обязательных работ, через непродолжительное время, два месяца, после осуждения, является злостным нарушителем условного осуждения и обязательных работ, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами назначения альтернативного наказания и условного осуждения, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,64,73 УК Российской Федерации и назначении наказания, альтернативного, ниже низшего предела, условного, а также принудительных работ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, при которых согласно статьи 64 УК Российской Федерации, возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, представил органам следствия информацию о месте, времени и способе совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления, которую подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет заболевание *», после совершения преступления, частично возместил материальный ущерб в размере 60 000 рублей и публично в зале суда принес извинения потерпевшему И. 

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболевания «*», частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в *, ФИО1, характеризуется отрицательно, жалобы на него в полицию от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений не поступали, замечен в нарушении общественного порядка, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу как условно осужденный, по характеру общительный. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача *, привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата , у ФИО1 *

Принимая во внимание, что ФИО1, в судебном заседании на вопросы отвечает последовательно, логично, ведет себя адекватно, с учетом его поведения в суде и заключения судебно – психиатрической экспертизы * от дата , суд в отношении содеянного признает ФИО1, вменяемым. 

По месту отбытия наказания из ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по *, где ФИО1 отбывает наказание по двум приговорам Поронайского городского суда от дата в виде условного осуждения и от дата в виде обязательных работ, характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее порядок и условия отбытия условного осуждения и злостно уклоняющееся от отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, в отношении него в суд направлены представления об отмене условного осуждения и исполнении реального лишения свободы и замены обязательных работ на лишение свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Поронайского городского суда от дата . 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, вод воздействием алкоголя он потерял контроль над своими действиями, кроме того, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога, что свидетельствует о злоупотреблении им спиртными напитками, совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда, * от дата и назначает ему наказание по правилам статей 70 УК Российской Федерации, при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку будучи условно осужденным, он совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, наказание ФИО1, суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая личность, материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами В,Г части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Поронайского городского суда * от дата . 

На основании части 1 статьи 70, статьи 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Поронайского городского суда * от дата и приговору Поронайского городского суда * от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом Б части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

денежные средства в сумме 60 000 рублей, 12 купюр достоинством 5 000 рублей: * – переданные на ответственное хранение потерпевшему И. , оставить законному владельцу – И. ;

сведения о движении денежных средств по банковскому счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. , за дата ; сведения о дебетовых и кредитных картах на имя И. ; сведения о движении денежных средств по счету * ПАО «Сбербанк» «Master Card» * на имя И. ; компакт – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за дата в здании ВСП * * отделения * ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, помещения зала «Зона 24», находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в апелляционные сроки. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. 

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.