Дело №2-5034/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования комнатой №, площадью №.м., в 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что на основании служебного ордера № являются нанимателями спорной комнаты, однако фактически более 10 лет в ней не проживают, тем самым, ответчики добровольно отказались от имеющихся у них прав нанимателей и не исполняют обязанности, предусмотренные действующим законодательством для нанимателей.

Представитель истца 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 69-70), направленные в их адрес судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебных повесток, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее ответчик ФИО1 сообщила суду, что фактически постоянно проживает в Вологодской области и не имеет финансовой возможности приехать в Санкт-Петербург на судебное заседание (л.д. 63). Ранее ответчик ФИО2 сообщил суду, что фактически проживает за пределами Санкт-Петербурга (л.д. 64).

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68), ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия служебной жилой площади, ответчик ФИО1 является нанимателем комнаты №, площадью №.м. в 

<

адрес>, предоставленной ей в связи с работой в должности почтальона в Смольном узле связи (л.д. 12).

Согласно справке Ф-9 (л.д. 8) с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрирован сын ответчика ФИО1 – ответчик ФИО2

Согласно акта обследования квартиры 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «СПб, *», ответчики в спорной квартире не проживают, их местонахождение неизвестно (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «СПб, * обратился к истцу с заявлением об оказании содействия в снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 21).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики за заключением договора найма в соответствии с требованиями нового Жилищного Кодекса РФ не обращались, не реализуют ни одного из имеющихся прав нанимателей и не несут ни одной обязанности, как наниматели.

Факт непроживания ответчиков по адресу спорной квартиры и не исполнение ответчиками обязательств по договору найма подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами:

- справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 202849руб. 86коп., что является неоплатой за период свыше 10 лет (л.д. 23);

- ответом ПНД №9 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчиков за медицинской помощью (л.д. 37);

- ответом НД №1 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчиков за медицинской помощью (л.д. 38);

- ответом МИФНС №24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о доходах ответчиков за период с 2013 года по 2016 год (л.д. 39);

- ответом ГУ «Территориальный фонд ОМС по Санкт-Петербургу» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах обращения ответчиков за медицинской помощью в период с 2010 года по 2017 год (л.д. 43);

- ответом информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о фактах привлечения ответчиков к административной и уголовной ответственности (л.д. 48-49);

- актом обследования спорной квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «СПб, *», согласно которого, ответчики в спорной квартире не проживают более 13-ти лет (л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Ч.3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельств, что ответчики отсутствуют в квартире по уважительным причинам, судом не установлено. Ответчики не обращались в Администрацию Невского района с заявлением о заключении с ним договора найма, в установленном действующим жилищным законодательством, порядке.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

В силу ст. 1 названного закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, и, принимая во внимание, что препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчикам не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением по договору найма, поскольку, выехав в другое место жительства, на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору найма жилого помещения не несут, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права. 

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с каждого из ответчиков, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой №, площадью №.м. в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Взыскать с каждого с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ