№2-4/2024 

32RS0014-01-2022-000565-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Снегиревой О.В., Снегиревой Е.А., Макаренко Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании нотариальных доверенностей от 31.08.2022 года, 06.12.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая Компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 169 802 рубля 40 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4597 рублей, понесенных почтовых расходов в размере 78 рублей. Кроме этого, истец просил суд в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указало, что ____/____/_____ в ____/____/_____ минут на ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ под управлением ФИО3 и ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № _______ от ____/____/_____. В результате ДТП транспортное средство ......................, государственный регистрационный знак № _______, получило механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Автомобиль ...................... является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств № _______. Водитель ФИО3, управлявший вышеуказанным автомобилем на момент ДТП, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации ООО «КЦ Шереметьево-Сервис», осуществившей ремонт поврежденного автомобиля: по заказ-наряду № _______ на сумму 563922 рубля 40 копеек, и по платежному поручению № _______ от 08 апреля 2022 года на сумму 5880 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое возместило частично причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица, АО «АльфаСтрахование», ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поданных возражениях с требованиями истца не согласился в части объема произведенных работ и их стоимости. Указал, что при осмотре автомобиля не участвовал, уведомления об осмотре автомобиля для согласования причиненных повреждений, ему никто не направлял. Считает, что стоимость запасных частей завышена и необъективна. Объем работ по ремонту не соответствует причиненным повреждениям, указанным в постановлении инспектора ГИБДД.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, с исковыми требованиями ООО «СК «Согласие» не согласился, указал, что ФИО1 признает факт совершения им ДТП, однако не согласен с определенным страховщиком объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ...................... с государственным регистрационным знаком № _______, в связи с чем сумму исковых требований считает завышенной. Так же указал, что страховой компанией был нарушен порядок проведения осмотра при определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку ФИО1 не присутствовал при осмотре транспортного средства ......................, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются преждевременным.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы истца, ответчика, выслушав представителя ответчика, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____/____/_____ в ____/____/_____ на ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ под управлением ФИО3 и ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ...................... государственный регистрационный знак № _______ получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № _______ от ____/____/_____, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Автомобиль ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ был застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств № _______ (КАСКО) от 23 сентября 2020 года в ООО «СК «Согласие», которое в связи с наступившим страховым случаем выплатило страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации ООО «КЦ Шереметьево-Сервис», осуществившей ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается актами о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № _______ от 30 марта 2022 года, № _______ от 31 марта 2022 года, а также платежными поручениями № _______ от 05 апреля 2022 года на сумму 563922 рубля 40 копеек, № _______ от 08 апреля 2022 года на сумму 5880 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое возместило частично причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № _______ от 06 мая 2022 года. 

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 563922 рубля 40 копеек, за вычетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, размер ущерба в порядке суброгации составляет 169 802 рубля 40 копеек. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по указанному страховому случаю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. 

Ввиду несогласия ответчика ФИО1 с определенными страховщиком объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ...................... с государственным регистрационным знаком № _______, определением суда от 12 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки». 

На разрешение эксперту поставить вопросы ответчика: 

1. Соответствует ли объем работ, запасных частей и расходных материалов, указанных в заказ-наряде № _______ от 06 сентября 2021 года, необходимому объему работ, расходных материалов и запасных частей для воcстановления автомобиля ...................... госномер № _______ в доаварийное состояние после ДТП, имевшего место ____/____/_____?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля указанного ...................... после ДТП, имевшего место ____/____/_____, с учетом причиненных механических повреждений автомобилю, указанных в материалах ГИБДД?

3. Имелись ли скрытые повреждения в автомобиле ...................... после ДТП, не указанные в постановлении об административном правонарушении № _______ от ____/____/_____ и в акте осмотра от ____/____/_____. Если имелись, то какие, и имеют ли они отношение к данному ДТП. Вошла ли стоимость по их устранению (при их наличии) в ущерб, оплаченный истцом и взыскиваемый с ответчика?

Из заключения эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № _______ от 17 ноября 2023 года следует, что объем работ, запасных частей и расходных материалов, указанных в заказ-наряде № _______ от 06 сентября 2021 года, соответствует необходимому объему работ, расходных материалов и запасных частей для восстановления автомобиля ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ в доаварийное состояние после ДТП, имевшего место ____/____/_____. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, после ДТП, имевшего место ____/____/_____, с учетом причиненных механических повреждений автомобилю, указанных исключительно в материалах ГИБДД (без учета акта осмотра транспортного средства № _______ от 06 сентября 2021 года и заказ-наряда № _______ от 06 сентября 2021 года), составляла, округленно, без учета износа 419400 рублей. На автомобиле ...................... после ДТП имелись скрытые повреждения не указанные в постановлении об административном правонарушении № _______ от 28 августа 2021 года и в акте осмотра от 06 сентября 2021 года, относящихся к рассматриваемому ДТП (отдушина вентиляционная багажного отделения правая, уплотнитель проема крышки багажника, замок крышки багажника, кронштейн заднего правового фонаря, левая и правая петли крышки багажника, жгут электропроводки облицовки заднего бампера, термозащита основного глушителя, облицовка панели задка, облицовка левой ПТФ, кронштейн облицовки переднего бампера левый наружный, подкрылок передний левый, ПТФ левая, резонатор воздушного фильтра ДВС, защита ДВС, кронштейн облицовки переднего бампера левый внутренний, колпачок диска колеса переднего, кронштейн брызговика переднего левого, кронштейн крыла переднего левого передний, датчик парковки заднего бампера правый наружный), стоимость которых вошла в ущерб, оплаченный истцом.

Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №75-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № _______ от 17 ноября 2023 года у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» Малолетний В.А., выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердил, указав, что механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № _______ от 06 сентября 2021 года произошли вследствие ДТП, имевшего место ____/____/_____, которое сопряжено с материалами административного производства, осмотра сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции на месте ДТП при осмотре транспортного средства, указывают визуальные повреждения и не указывают скрытые повреждения. Указанное ДТП состояло из двух эпизодов: непосредственное контактирование двух автотранспортных средств ...................... и ......................, а также когда автомобиль ...................... был отброшен на дорожное ограждение. При замене поворотного кулака переднего левого колеса, по технологии завода-изготовителя, был заменен ступичный подшипник. Объем работ, запасных частей и расходных материалов, указанных в заказ-наряде № _______ от 06 сентября 2021 года, соответствует необходимому объему работ, расходных материалов и запасных частей для восстановления автомобиля ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ в доаварийное состояние после ДТП, имевшего место ____/____/_____. Необходимость замены неповрежденных при ДТП запасных частей, которые им указаны в заключении, обусловлена необходимостью соблюдения технологии проведения ремонтных работ и стоимость которых вошла в ущерб, оплаченный страховой компанией.

Стоимость устранения дефектов, выявленных при составлении вышеуказанного заказ-наряда, без учета износа составляет 732 068,08 рублей, что гораздо больше, чем сумма, указанная страховой компанией, что может быть связано со скидками на стоимость работ и запасных частей, предоставляемыми мастерскими по ремонту транспортных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 169 802 рублей 40 копеек. 

При этом, то обстоятельство, что ответчик не присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля, не свидетельствует о том, что представленные суду доказательства получены с нарушением закона.

Разрешая требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемых на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ООО "СК "Согласие" о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения № _______ от 19 июля 2022 года, истцом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, была уплачена государственная пошлина в сумме 4597 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых почтовых расходов по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 78 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений № _______ от 19 июля 2022 года. Указанные почтовые расходы суд относит к судебным расходам, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № _______) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 169 802 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы, понесенные в связи с оплатой услуг почтовой связи, в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22 февраля 2024 года.

Судья Т.Е. Ермоленко