Дело № 2а-257/2019

25RS0018-01-2019-000331-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировским 04 июня 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жаровой Т.И., 

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации Горноключевского городского поселения Приморского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации Горноключевского городского поселения Приморского края, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлено в администрацию Горноключевского городского поселения уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Вечером этого же дня она получила ответы главы администрацию Горноключевского городского поселения ФИО4 за № №и №, где указано, что администрацией отказано в согласовании проведения митинга, в связи с тем, что уведомление подано с нарушением установленных Федеральным законом норм, так как в нем не указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, а также фамилии, имена и отчества уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации им проведению публичного мероприятия. По мнению заявителя, данные доводы администрации в ответе носят формальный характер и не основаны на законе, не соответствуют действительности, имеют цель не допустить проведение митинга. Истец просит суд признать решение (действие) главы администрации Горноключевского городского поселения ФИО4, принятое в его ответах от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, выразившееся в отказе в согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга – незаконным и обязать ответчика восстановить её права и интересы путем согласования проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнила, что ею подавалось не одно уведомление о согласовании проведения публичных мероприятий, на которые она получала ответы, но по данному делу она оспаривает отказ в проведении мероприятия, который был ей дан по ее уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за входящим номером № в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – администрации Горноключевского городского поселения ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в отказе, и дополнительно пояснил, что уведомление Люшко было повторно рассмотрено в установленный трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ и при этом выяснилась, что оно было подано с нарушением срока, установленного законом, то есть менее, чем за 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, в связи с чем ей было отказано в проведении публичного мероприятия по иному основанию.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия органа местного самоуправления в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования гарантировано ст.31 Конституции РФ, ст.11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Реализация указанных прав в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ), которым предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, в том числе и публичных мероприятий, проводимых в форме митинга. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, требования к его содержанию установлены ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ. В частности, статьей 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка (пункт 6 части 3), а также же фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (пункт 8 части 3 ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 4 данной статьи, организатор публичного мероприятия обязан в пределах своей компетенции обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как организатором публичного мероприятия, подано главе администрации Горноключевского городского поселения ФИО4 уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 часов до 19.00 часов, по адресу: 

<

адрес> которое зарегистрировано входящим номером №. В тексте уведомления содержатся сведения о виде публичного мероприятия, цели его проведения, месте проведения, дате и времени проведения, предполагаемом числе участников, формах и методах обеспечения организатором общественного порядка, организации медицинской помощи, намерения использовать звукоусиливающие технические средства, а так же сведения об организаторах мероприятия и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные действия 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом № известил истца об отказе в согласовании проведения указанного публичного мероприятия в форме митинга, по тому основанию, что в уведомлении надлежащим образом не указаны формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка.

Оценив содержание уведомления о проведении публичного мероприятия, а так же принятое по нему решение, суд приходит к выводу, что в уведомлении были указаны сведения о формах и методах обеспечения общественного порядка на митинге, а именно указано, что общественный порядок будет обеспечиваться самим истцом. Следовательно, не нашли своего подтверждения утверждения административного ответчика о несоответствии поданного уведомления требованиям пункта 6 части 3 статьи 7 "Закона о митингах".

Кроме того, ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия. Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12). Так же, к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 1 статьи 12).

В соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, прямо предусмотренных законом, а именно : в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Однако фактически отказ в согласовании проведения публичного мероприятия имел место по основанию несоответствия уведомления о проведении мероприятия требованиям закона, в то время как несоответствие уведомления о проведении публичного мероприятия части 3 статьи 7 указанного Закона в силу ч.3 ст.12 этого закона не относится к обстоятельствам, которые могут служить основанием для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение, является незаконным, нарушающим права административного истца и создающим ему препятствия для реализации его конституционных прав, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела административным ответчиком было заявлено о наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих согласованию проведения публичного мероприятия - нарушение установленных сроков на подачу уведомления. Поскольку рассмотрение вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия не относится к полномочиям суда, а является компетенцией органа местного самоуправления, и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», решение № следует признать незаконным, а на ответчика возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия.

На основании ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение суда в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия подлежит обращению к немедленному исполнению.

Истцом по настоящему делу так же заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании истица пояснила, что предметом обжалования по настоящему делу является решение, принятое по ее уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано входящим номером № в 11 часов 13 минут, в то время как решение № дано по иному уведомлению, поданному ФИО2 и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ в согласованию публичного мероприятия по данному уведомлению административным истцом по настоящему делу не обжаловался.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче в суд административного искового заявления ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, указанные расходы следует взыскать в ее пользу с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к администрации Горноключевского городского поселения Приморского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Горноключевского городского поселения Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на основании ее уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в администрации Горноключевского городского поселения за номером №.

Возложить на администрацию Горноключевского городского поселения обязанность незамедлительно рассмотреть уведомление ФИО2 о согласовании проведения публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в администрации Горноключевского городского поселения за номером №.

Решение в части возложения на администрацию обязанности рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Горноключевского городского поселения Приморского края в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление, поступившие на решение суда по административному делу об оспаривании решения органа публичной власти до дня проведения публичного мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 305 КАС РФ). В случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 312 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.И.Жарова