Дело № 1-203/2021

32RS0004-01-2021-001864-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Володарского района г. Брянска Левашко Р.А., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Шальбекова Р.С.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката Комарова С.А., 

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

ФИО2, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 8 часов ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, на участке местности, расположенном между забором и бытовкой на расстоянии 10 м от 

<

адрес>, где действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 взял металлический информационный щит и потащил его, тем самым ФИО1 и ФИО2 

<

сведения исключены> похитили металлический информационный щит о капитальном ремонте по 

<

адрес> с каркасом из электросварных труб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Водоканал Дубровский» ущерб в размере 8780 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Шальбекова Р.С. и Комарова С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Шальбекова Р.С. и подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Комарова С.А., каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники Шальбеков Р.С. и Комаров С.А. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержано подсудимыми в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что последний на момент совершения преступления не имеет судимости, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает, привлекался к административной ответственности, с февраля 2016 года состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у 

<

сведения исключены>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и месту жительства характеризуется отрицательно.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний подсудимыми о своем участии в преступлении и обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние их здоровья.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО1 также и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 либо ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, с учетом установленных обстоятельств, суд назначает в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шальбекову Р.С. и Комарову С.А. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлический информационный щит с каркасом из электросварных труб – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитников, определенных ими по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитников, назначенных судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова