Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г.Новокуйбышевск 

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 21.03.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 21.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе инспектор ДПС ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 10.01.2018 года он остановил автомобиль КИА ЦЕРАТО г/н 

<

№>, за рулем которого находился ФИО2, с явными признаками опьянения. Данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не мог пояснить где прописан и проживает, указал адрес 

<

Адрес>, а в протоколах направления и отстранения указал адрес 

<

Адрес>. Согласно федерального банка данных Госавтоинспекции ФИО2 прописан по адресу: 

<

Адрес>. После прохождения медицинского освидетельствования у водителя ФИО2 были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, врачами у ФИО2 были взяты биологические жидкости, которые были направлены на ХТЛ. В связи с тем, что получения доказательств (результатов ХТЛ) требуется значительное время вынесено определение о возбуждения дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, которое направлено ФИО2 11.01.2018 года по адресу: 

<

Адрес>, на тот же адрес были направлены повестка о явке на 19.01.2018 года и в последующем копия протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 года. Считает, что имело место надлежащего извещения ФИО2 о составлении протокола, поэтому постановлении мирового судьи считает незаконным. Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей в нарушении правил подсудности. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 и его представитель – адвокат Фотиева В.Н., действующая на основании ордера 

<

№> от 

<

Дата>, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, ФИО2, его представителя – адвоката Фотиеву В.Н., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 10.01.2018 года в 17 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем КИА ЦЕРАТО г/н 

<

№> у дома 

<

Адрес> находился в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения полагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от 11.01.2018 года и 19.01.2018 года отсутствуют сведения о направлении повестки о явке на составление протокола об административном правонарушении и направлении протокола об административном правонарушении на имя ФИО2 по адресу его проживания и регистрации. Направление указанных документов по адресу: 

<

Адрес>, является обоснованным, поскольку по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2 не проживает, снят с регистрационного учета 

<

Дата>.

Иные сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, по указанным им адресам, в материалах дела отсутствуют.

19.01.2018 года инспектором ДПС ФИО1, был составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

В связи с этим вывод мирового судьи о том, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, то есть с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, является верным и не противоречит обстоятельствам дела. Данный протокол является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Ссылка в жалобе о нарушении правил подсудности является несостоятельной.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о принятии к своему производству данного дела, поскольку фактически административного расследования в отношении ФИО2 не проводилось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 21.03.2018 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья подпись Н.В. Святкина