Дело № 2-53/2024

УИД 75RS0023-01-2023-004813-41

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Цыдыповой Д.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 293 826 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договор через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA (счет №), подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк. К банковской карте должник также подключила услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ на сайте Банка должник осуществила вход в систему «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», использована карта 

<

данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником через систему «Сбербанк-Онлайн» направлена заявка на получение кредита. В этот же день в 14:59 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи. в 15:05 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в 15:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 293 826 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил. Согласно условий кредитного договора, графика платежей возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 517,31 руб. в платежную дату - 10 числа каждого месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 389 772,07 руб., в том числе просроченные проценты – 105050,66 руб., просроченный основной долг 284 721,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование заемщиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 772,07 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7097,72 руб. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ее личном кабинете «Сбербанк-Онлайн» в ДД.ММ.ГГГГ года была оформлена заявка на кредит, которую она не подавала, оформлять новый кредит не планировала. Денежные средства ею не были получены, в результате мошеннических действий были украдены неустановленным лицом. По данному факту она обратилась в органы внутренних дел, в УМВД Росси по г. Чите возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Под влиянием обмана и введения в заблуждение денежные средства она перевела на счет, указанный мошенниками в банк ПАО «Тинькофф». ПАО «Сбербанк» имел возможность приостановить проведение подозрительных транзакций на счет ФИО1, но не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о мошеннических действиях в онлайн-банке. Поскольку не соблюдена письменная форма сделки, сделка нарушает требование закона, договор заключен в результате мошеннических действий, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; обязать ПАО «Сбербанк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на встречный иск. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк» требований возражала, встречное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 293826 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Указанный кредитный договор заключен посредством информационного сервиса с использованием простой электронной подписи заемщика, а именно путем введения ФИО1 пин-кода, направленного на номер сотового телефона №, сообщенный истцом ранее при заключении с ПАО «Сбербанк» соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно выписке со счета, отчета об СМС-сообщениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 (мск) выполнен вход в систему Сбербанк онлайн в личный кабинет ФИО1, оформлена заявка на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 (мск) заявка на кредит была одобрена, денежные средства в сумме 293 826 руб. зачислены на карту ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрирован кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 (мск) по карте 

<

данные изъяты> проведена операция в сети интернет через сервис Tinkoff Card2Card на сумму 97517,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 (мск) по карте 

<

данные изъяты> проведена операция в сети интернет через сервис Tinkoff Card2Card на сумму 95487,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 (мск) по карте 

<

данные изъяты> проведена операция в сети интернет через сервис Tinkoff Card2Card на сумму 93457,14 руб.

Таким образом установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО1 кредитные денежные средства были переведены на счета, не принадлежащие истцу, открытые в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, пояснив, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых были оформлен кредитный договор. Просила разобраться в сложившейся ситуации, указав, что денежные средства были переведены на карту АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Чите с заявлением о совершении третьими лицами в отношении нее преступления, в результате которого на ее имя был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк».

Постановлением следователя отдела по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Чите КАС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заключение истцом по встречному иску ФИО1 кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе.

При этом, как установлено судом, кредитные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц в другой банк фактически без ведома ФИО1, а все действия по получению кредита, заключению договора и переводу полученных кредитных денежных средств иным лицам совершены с помощью трех смс-кодов, направленного на номер телефона, принадлежащий истцу.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк» о том, что спорный кредитный договор являются заключенными, поскольку был подписан ФИО1 электронным способом, суд отклоняет.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, а также по заключению договоров страхования со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Действительно, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что на номер телефона, принадлежащий ФИО1, поступали смс-коды, которые последняя сообщила для заключения кредитного договора. Однако, волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически она не получала, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то ее воли, на счета неустановленных лиц в иное кредитное учреждение. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в течении 6 минут, при этом предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц в течении часа после получения кредита.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

При таких обстоятельствах доводы представителя банка о заключении кредитных договоров в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг суд находит необоснованными, так как они противоречат приведенным выше нормам материального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на запрос Банком не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, как потребитель ознакомилась с условиями договора, с учетом того, что, кроме направления Банком SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на следующий же день обратилась в Банк, в органы внутренних дел по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком практически одномоментно, суд приходит к выводу, что кредитные средства были предоставлены иному лицу, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. 

Поручение по счету погашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, вопреки доводам представителя ПАО «Сбербанк», о воле заемщика на заключение договора и предоставлении ей кредитных денежных средств не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установив, что спорный кредитный договор был заключен ФИО1 с пороком воли, а именно под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований о признании сделки недействительной. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с пороком воли под влиянием обмана., в силу ч.ч. 3.1, 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2005 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», возлагающих на источники формирования кредитной истории - кредитные организации по предоставлению всей имеющейся информации в отношении заемщиков в хотя бы одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также соответствующую корректирующую информацию, в том числе, для удаления такой информации из кредитной истории, также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на банк обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ФИО1 перечисленных банку денежных средств по кредитному договору. 

Обязать ПАО «Сбербанк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений из кредитной истории ФИО1 о кредитных обязательствах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.