Копия Дело № 1-649/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-009127-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 декабря 2019 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Приволжского района г. Казани Исмагилова Н.Н.,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Закирова А.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Хайруллиной Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел путем перечисления денежных средств, у неустановленного лица для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F)- производное наркотического средства «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 155,5 грамма, что является крупным размером, которое забрал из тайника в 

<

адрес>. После чего, с момента незаконного приобретения наркотического вещества, незаконно хранил его при себе, для личного употребления, вплоть до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, где находясь в вышеуказанном месте был задержан сотрудниками полиции, и указанное выше наркотическое вещество было обнаружено в его автомобиле, а именно в сумке и в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим подсудимому, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что посредством интернет приложения приобрёл наркотические вещества для личного потребления. О местах нахождения наркотических средств, которые ему необходимо было забрать, ему стало известно из сведений, которые неустановленное лицо сообщило ему, путем направления фотографий на его сотовый телефон, с точным указанием мест закладок. Так, имея необходимую информацию, ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки « 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> поехал по адресам, указанным неустановленным лицом. Согласно имеющихся у него сведений, все наркотические средства он должен был забрать в одном районе 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. Действуя согласно имеющимся сведениям о местах закладок, он заехал в пять мест, которые были расположены недалеко друг от друга. Забрав со всех адресов наркотические средства, он сложил их в рюкзак синего цвета, который лежал на заднем сиденье в салоне его автомашины, после чего решил уехать из данного района. Однако, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут года ДД.ММ.ГГГГ, его задержали сотрудники полиции. Приобретение наркотического средства в столь крупном размере (массой не менее 155,5 грамм) обосновал нежеланием систематического обращения к поставщикам наркотических средств для приобретения наркотиков, и удобством использования в последующем, деля наркотические вещества на дозы, удобные для личного употребления. В совершенном раскаялся, противоправность своих действий осознал. Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО6 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо признательных показаний самого ФИО6, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в по охране общественного порядка и общественной безопасности и примерно в 

<

данные изъяты> часов на маршруте патрулирования в 

<

адрес> им была замечена подозрительная автомашина 

<

данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, водитель которой, увидев патрульную автомашину, резко остановил движение. Остановившись рядом с данной автомашиной, он подошел и представился водителю, попросив предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомашину. Далее, в ходе общения с водителем, а им оказался ФИО6, его поведение показалось ему странным и подозрительным и потому ему был задан вопрос, имеются ли при нем и в его автомашине наркотические средства, либо психотропные вещества, на что он ответил, что не имеются. После чего, они провели осмотр автомобиля, где увидели рюкзак на заднем сиденье и попросили его открыть и показать его содержимое. Открыв рюкзак, они обнаружили свертки в количестве 5 штук, обмотанные красной изолентой. На вопрос что это, ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство гашиш синтетический, общей массой примерно 200 грамм. Забрал данное вещество в лесопосадке для личного пользования. Далее были приглашены понятые, вызвана следственная группа, которая изъяла вышеуказанные наркотические вещества. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, давших аналогичные друг другу по своему содержанию показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре гражданина, а именно ФИО6 и осмотра его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля были изъяты 5 свертков, обмотанные красной изолентой, которые находились в рюкзаке, а также у подсудимого изъят телефон, все обнаруженные и изъятые предметы были надлежащим образом осмотрены и упакованы, о чем все участвующие лица расписались в протоколе (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4 и свидетеля защиты ФИО5 в судебном заседании, следует, что характеризуют сына с положительной стороны, просили суд дать возможность сыну вылечиться и не лишать его свободы.

Помимо приведенных выше доказательств, вина ФИО6 в совершении данного деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей или документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому командиром 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых у гр. ФИО6 обнаружено и изъято: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра которого, из рюкзака изъято 5 свертков с веществом (л.д. 

<

данные изъяты>);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 155,5 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F)- производное наркотического средства «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота» (л.д. 

<

данные изъяты>);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на экспертизу вещества общей массой 154,0 грамма содержат в своем составе наркотическое средство метил 3,3- диметил-2-(-1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F)- производное наркотического средства «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота» (л.д. 

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого – на представленных для исследование объектах (первоначальных упаковках изъятых 5 свертков) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия произошли от ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом явки с повФИО5 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> он приобрел наркотические средства, через закладку, местонахождение которой получил неизвестного лица через сеть Интернет. Указанное наркотическое средство хранил в личных вещах, которое в последующем было изъято в ходе осмотра (л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором имеются фотографии с местами закладок наркотических веществ (л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет 

<

данные изъяты> с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство «метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) батаноат (синоним: MDMB(N)-073-F» остаточной массой 152,5 грамм (л.д. 

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет 

<

данные изъяты> с первоначальными упаковками: 10 пакетами и 5 фрагментами изолент; образцом защечного эпителия ФИО6 (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, наряду с показаниями подсудимого относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО6 на часть 2 статьи 228 УК РФ.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд отмечает, что совокупность вышеуказанных доказательств не указывает на то, что ФИО6 покушался к сбыту наркотического средства, изъятого у него сотрудниками правоохранительных органов, в ходе личного досмотра. Сам ФИО6 на протяжении всего предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела настаивал на том, что изъятое у него наркотическое вещество в вышеуказанной массе он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, данные им показания в этой части объективно ничем не опровергаются, а один лишь размер наркотического средства не может указывать на незаконный сбыт наркотического средства. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО6, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершенном и раскаяние в совершенном, положительные характеристики (с места прохождения службы, учебы и в быту), различные благодарности за участие в спортивных соревнованиях, совершение преступления впервые, явку с повинной в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и близких ему родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, суд считает, что ФИО6 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности впервые, он неоднократно поощрялся благодарностями за участие в спортивных мероприятиях, обучаясь в учебных заведениях показал высокие знания, окончив образовательные учреждения с отличием, характеризуется по месту жительства и обучения положительно, после совершения преступления активно способствовал следствию в раскрытии данного преступления, что свидетельствует о его раскаянии, осознании содеянного, и о положительной в целом личности подсудимого, и, соответственно, о возможности его исправления вне изоляции от общества. Суд, по своему внутреннему убеждению, считает, что ФИО6 какой-либо опасности для общества не представляет. 

Суд также отмечает, что согласно заключениям экспертов, подсудимый страдает 

<

данные изъяты>, ФИО6 нуждается в наблюдении и лечении 

<

данные изъяты>. Противопоказаний к лечению не имеет. 

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены родители подсудимого, которые охарактеризовали сына исключительно с положительной стороны. Из показаний свидетеля защиты матери подсудимого - ФИО5 следует, что она имеет опыт работы в должности психолога, более 15 лет была трудоустроена в медицинском центре, специализирующимся по работе с лицами, страдающими от алкогольной и наркологической зависимости, в связи с чем, заверила суд в том, что готова применить все имеющиеся у нее знания в данной области по оказанию помощи своему сыну. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ с вменением обязанности в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда встать на учет и пройти лечение от наркомании.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду явки с повинной и активного способствованию раскрытию и расследованию данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

Учитывая, что подсудимым наркотические вещества были незаконно приобретены для личного потребления с использованием сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает необходимым вышеуказанный телефон конфисковать и обратить в доход государства в соответствии со статьей 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда встать на учет нарколога и пройти лечение от наркомании. 

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты>, обратить в доход государства. 

Сейф-пакет 

<

данные изъяты> с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство «метил3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) батаноат (синоним:MDMB(N)-073-F» остаточной массой 152,5 грамм; одна пара перчаток, изъятых из автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, припаркованной по адресу: 

<

адрес>, сейф-пакет 

<

данные изъяты> с первоначальными упаковками: 10 пакетами и 5 фрагментами изолент; образцом защечного эпителия ФИО6, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалоба или возражениях.

Судья (подпись) 

Копия верна.

Судья: Т.Р. Зарипов