Дело № 1-369/2025

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2025-003081-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 сентября 2025 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В., 

при секретаре Гуркине Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Калининой Ю.А.,

защитника - адвоката Шульга А.М. ,

подсудимого ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело отношении

ФИО2 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком 3 разряда в ДСК, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного акта 31.03.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 18.07.2024, вступившему в законную силу 20.08.2024, 08.05.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (№), имея признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно акту № 907 от 08.05.2024 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано. Административный штраф в размере 30 000 рублей числится неоплаченным.

Игнорируя требования ПДД РФ ФИО2 умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 18.07.2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, 27.11.2024, в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 35 минут, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (№) в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством 27.11.2024, в точно неустановленное время, около 21 часа 35 минут вблизи 

<

адрес> стал участником ДТП.

Согласно акту 36 АО 143886 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного старшим ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской помер 003348 тест (№), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютно этилового спирта в количестве 0,617мл/л.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные им в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 25.09.2023 он приобрел автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (№), в кузове зеленого цвета, который не стал оформлять на свое имя. 18.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он не оплатил и водительское удостоверение в орган ГИБДД он не сдавал. 27.11.2024 примерно в 17 часов 00 минут он находился у своих друзей по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, принадлежащего ему транспортного средства марки (№), государственный регистрационный знак 

<

***>, привел двигатель в рабочее состояние и поехал вперед. Когда он находился примерно у 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем. О данном факте ДТП было сообщено сотрудникам Госавтоинспекции, которые прибыв на место, стали оформлять административный материал. В ходе общения с сотрудниками Госавтоинспекции они почувствовали от него запах алкоголя изо рта и поинтересовались, не выпивал ли он. Он (ФИО2) данный факт отрицать не стал. Тогда инспектор ГАИ остановил проезжающие мимо автомобили, пригласил двух мужчин поучаствовать понятыми при составлении в отношении него административного материала, а также предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Когда он осуществил выдох в алкотектор, то на дисплее отобразилось установленное состояние алкогольного опьянения - 0,617 мг/л. Так как с результатами он был согласен, то расписался в административном материале. Проверив его по информационным базам, инспектор выяснил, что 18.07.2024 ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. Спустя непродолжительное время с помощью эвакуатора его автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (№) 36, был доставлен в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 27.11.2024 около 22 часов 00 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле совместно со своим знакомым ФИО1. Когда они находились вблизи 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС, который сообщил, что на данном участке местности было совершено ДТП и одним из его участников оказался водитель автомобиля марки ВАЗ 21053, г.р.з. (№). Поскольку в ходе составления административного материала у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что тот имеет признаки опьянения, их попросили поучаствовать понятыми при освидетельствовании данного водителя и при составлении административного материала, на что они согласились и подошли к патрульному автомобилю, возле которого находился ФИО2, у которого он заметил признаки опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя, говорил невнятно. Сотрудник ГАИ сообщил, что при составлении административного материала будет проводиться видеофиксация, на что никто не возражал, а также разъяснил всем участникам их права и обязанности. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», на что он согласился. После того, как водитель ФИО2 произвел выдох в алкотектор, состояние алкогольного опьянения было установлено, результат теста составил 0,617 мг/л. Данный результат был оглашен инспектором ГАИ всем участвующим лицам. ФИО2 с результатами теста на состояние алкогольного опьянения согласился. В ходе составления административного материала все участвующие лица расписались в нем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, 27.11.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 28.11.2024 он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В ходе несения службы дежурным ОБДПС они были направлены на ДТП по адресу: 

<

адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что одним из участников ДТП является автомобиль марки ВАЗ 21053, г.р.з. (№), водителем которого являлся ФИО2, в ходе общения с которым были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль, в котором находились двое мужчин, которых он попросил поучаствовать понятыми в ходе составления административного материала. Перед составлением административного материала им было сообщено, что будет осуществляться видеозапись с помощью камеры мобильного телефона инспектора Свидетель №3, против чего никто из участников не возражал. Далее двум понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством марки ВАЗ 21053, г.р.з. (№), а также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 согласился. После того, как ФИО2 осуществил выдох в алкотектор, на дисплее отобразился результат в 0,617 мг/л, с которыми последний был согласен, после чего был составлен протокол, в котором все расписались. При проверке ФИО2 по базам ФИС-ГИБДД-М выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес>. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен в ОП (№) УМВД России по Воронежу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.11.2024 около 18 часов 00 минут он, управляя транспортным средством марки «Лада Веста Спорт», г.р.з. (№), находился у 

<

адрес>, когда почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что стал участником ДТП, вторым участником ДТП был водитель автомобиля марки ВАЗ 21053, в кузове зеленого цвета, г.р.з. (№), от которого он почувствовал резкий запах алкоголя, в связи с чем вызвал сотрудников ГАИ для оформления ДТП, поскольку виновником аварии являлся водитель ФИО2 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний свидетелей, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: 

- постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 18.07.2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 45-46),

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2 от 28.11.2024, из которой следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-М имеются сведения о том, что 18.07.2024 мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 20.08.2024. Административный штраф не оплачен. ФИО2 водительское удостоверение не сдавал, заявление о его утрате в ОБДПС не поступало, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано (л.д. 42),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (№), а также два ключа от центрального замка и от багажника, которые были осмотрены с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Шульга А.М., и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-40, 92-97, 98-99),

- протоколом выемки от 09.03.2025, согласно которому у инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 изъят административный материал в отношении ФИО2 от 27.11.2024, содержащий протокол 36 УУ (№) об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результатов измерений (№), акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дел в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-108, 109-114, 115-116),

- протоколом выемки от 07.03.2025, согласно которому у инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью за 27.11.2024, на которой ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и по предложению сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-123, 124-128, 129-130),

- протоколом выемки от 07.02.2025, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, которое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69, 81-84, 85). 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, и признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога психиатра не состоит, однако с 08.08.2024 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Эпизодическое употребление нескольких ПАВ», находился на ВВК в КУЗ ВО «ВОКПНД», корпус (№) (Орловка), с 29.08.2008 по 26.01.2009 с диагнозом «Эмоциональное неустойчивое транзиторное расстройство личности, пограничный тип, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.02.2025 № 437 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, способности к суждению, к ориентировке в окружающем, критики к собственному поведению и сложившейся ситуации, расстройствами восприятия, бредовыми переживаниями, поэтому испытуемый был способен в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства - он верно ориентировался в окружающем, сохранил о содеянном связные и подробные воспоминания, его действия были целенаправленными и определялись сложившейся ситуацией, а не какой бы то ни было психопатологической симптоматикой, а потому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 73-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 указанной статьи, относит к таковым полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и матери его сожительницы, которой он оказывает посильную помощь, нахождение на иждивении малолетнего сына сожительницы, а также прохождение медицинских услуг, связанных с блокированием алкогольной зависимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку в действиях последнего установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, и наступившие от этого последствия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, считая его соизмеримым содеянному. 

Обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки ««ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался ФИО2, который является его собственником, при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью за 27.11.2024, административный материал от той же даты - хранить при материалах дела, 

- автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак (№), свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, ключи от данного автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев