Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключили соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор-оферту на овердрафт карты для бизнеса. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. 

В соответствии с условиями кредитного договора №, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 32,9% годовых, максимальный срок кредита – 60 календарных дней, период кредитования счета – 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. 

Согласно справке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из них: 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с условиями договора, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На интернет-сайте 

<

данные изъяты> заблаговременно была размещена информация в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о ее заболевании и о невозможности участия в судебном заседании. 

Более того, судом при разрешении ходатайства ФИО1 также учитывалось, что ранее судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено и ей было представлена возможность как ознакомиться с материалами дела, так и представить мотивированные возражения по заявленным требованиям.

Суд полагает, что действия ФИО1 направлены на затягивание рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. 

Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключили соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №

Согласно п.5.10.2 Правил о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Правилах овердрафт путем исполнениям Банком расчетных документов Клиента на перевод средств с Расчетного счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств на условиях, указанных в приложении № к настоящему договору (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит»).

Согласно п.5.10.3 Правил о расчетно-кассовом обслуживании предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал договор-оферту на овердрафт карты для бизнеса. Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. 

В соответствии с условиями кредитного договора №, содержащимися в сообщении (оферте) для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 32,9% годовых, максимальный срок кредита – 60 календарных дней, период кредитования счета – 36 месяцев. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. 

Согласно справке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из них: 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – просроченный основной долг, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.