Дело №2-15/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вахмяниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении соглашения,

установил:

в Очерский районный суд Пермского края обратилось АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 91517,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении заключенного договора. 

В обоснование иска банк указал, что 24 августа 2016 года между банком и ФИО1 заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения №, установлен лимит кредитования в размере 73000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, срок возврата кредита – не позднее 24 августа 2018 года. В соответствии с заключенным соглашением стороны установили дату ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца. Вместе с тем, поскольку ответчик с ноября 2016 года свои обязательства по кредиту не исполняет, просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 19 сентября 2018 года в размере 91517,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 62747,24 руб., проценты за пользование кредитом – 20865,47 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 5157,52 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2747,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8945,52 руб. В связи с нарушением условий заключенного договора, истец также просит расторгнут заключенный договор. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, отправленные почтой неоднократно по указанному в заявлении адресу и подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашением № от 24 августа 2016 года подтверждено, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 73000 руб. на срок до 24августа 2018 года под 23,9% годовых. В соответствии с п.6 соглашения ФИО1 обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа: 3% от суммы общей ссудной задолженности, сумма начисленных процентов на нельготную задолженность, в случае нарушения условий льготного периода – сумма начисленных процентов на льготную задолженность за предыдущий процентный период. Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств размер неустойки составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.16-20).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, ему были предоставлены кредитные средства с установлением лимита 73000 руб. (л.д.51-72). Также, выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика составляет: 91517,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 62747,24 руб., проценты за пользование кредитом – 20865,47 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 5157,52 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2747,04 руб. (л.д.80-82).

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К исковому заявлению приложено адресованное ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора (л.д.73-74). Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не производил оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном соглашением, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении соглашения также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 8945,52 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения № от 24 августа 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору, состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения № от 24 августа 2016 года в сумме 91517 рублей 27 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг в сумме 62747 рубля 24 копейки, 

- проценты за пользование кредитом в сумме 20 865 рублей 47 копеек, 

- пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 5157 рублей 52 копейки,

- пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2747 рубль 04 копейки,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 8945 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Копия верна: судья