Дело № 44г –32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Волосатых Е.А.

и членов президиума Лазорина Б.П., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В., 

по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,

при секретаре Ворошиловой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2018 года 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года производство по гражданскому делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2018 года частная жалоба ФИО1 на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Нижегородский областной суд 11 апреля 2018 года, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку частная жалоба подписана заявителем усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается материалами дела. 

18 апреля 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд. 

15 мая 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 22 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поданная истцом частная жалоба в виде электронного образа документа не подписана, как того требует закон, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции со ссылкой на протокол проверки электронной подписи (л.д.131-132), пришел к выводу о том, что частная жалоба не подписана истцом надлежащим образом, усиленной квалифицированной электронной подписи не содержит, подписана заявителем простой электронной подписью, в связи с чем удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции признать правильным нельзя в силу следующего.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года №220-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 01 января 2017 года. С указанной даты в судах общей юрисдикции введен электронный документооборот.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (введена Федеральным законом РФ от 23 июня 2016 года №220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 1.4 Порядка при подаче документов используются следующие основные понятия:

- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исключением из этих правил является пункт 3.2.2 Порядка, согласно которому, электронный документ и электронный образ документа в рамках гражданского судопроизводства в обязательном порядке подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в случаях напрямую предусмотренных ГПК РФ: при подаче искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (часть 4 статьи 131 ГПК РФ); заявления об обеспечении иска (часть 1 статьи 139 ГПК РФ); заявления организации или гражданина о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав (часть 1 статьи 144.1 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 381 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу подана заявителем в виде электронного образа документа и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи (л.д.128, 131). Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде и об отсутствии нарушений положений части 3 статьи 322 ГПК РФ.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о том, что частная жалоба ФИО1 не подписана надлежащим образом, нельзя признать правильным, указанный вывод противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства. 

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а частная жалоба ФИО1 на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным отменить. 

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий Е.А.Волосатых