Дело № 2-2451/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать: 

- 78 851 руб. в качестве возмещения расходов истца на лечение и погребение ФИО6;

- 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением здоровья ФИО6;

- 2 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью ФИО6

В обосновании иска указано, что ответчик 04.02.2017 в результате преступления причинил тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> ФИО6, в результате чего она впоследствии скончалась. В связи с совершенным преступлением истец понесла расходы на лечение ФИО6, а после ее смерти – расходы на погребение. Причинение вреда здоровью близкому человеку и его смерть причинили истцу нравственные страдания. Убытки истца и ее нравственные страдания должны быть компенсированы причинителем вреда – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Третье лицо ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не приняло.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.04.2018 и апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26.06.2018 ФИО2 признан виновным в том, что 04.02.2017 в г. Челябинске по адресу ул. Хохрякова 4/1 он за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив последней тяжкий вред здоровью.

Установленные данными судебными постановлениями обстоятельства совершения преступления и его последствия не подлежат оспариванию сторонами в рамках настоящего гражданского дела. Суд не находит возможным согласиться с доводами истца о наличии причинно-следственной связи между совершенным преступлением и смертью ФИО6 14.04.2017 – они противоречат выводам приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.04.2018 и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 26.06.2018

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в связи со смертью ФИО6, так как она в причинно-следственной связи с действиями ответчика не находится.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов истца на погребение ФИО6 и о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате смерти ФИО6

Относительно исковых требований о возмещении расходов на лечение суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик имел действующий договор страхования гражданской ответственности, о чем имеется отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии. При указанных обстоятельствах ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как надлежащим ответчиком является организация, застраховавшая его гражданскую ответственность.

Из объяснений истца следует, что она в данную организацию с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась, что в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является препятствием для привлечения ее в качестве ответчика в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении расходов на лечение удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в связи ее нравственными страданиями, вызванными нарушением привычного образа жизни и сопереживанием страданиям близкого человека.

Из объяснений истца и свидетельских показаний ФИО7 следует, что истец и 

<

данные изъяты> ФИО6 были очень близки; после травмы ФИО6 стала жить с истцом в ее квартире, так как нуждалась в постоянной заботе и уходе – была прикована к постели и не могла без посторонней помощи обеспечить ни своих бытовых потребностей, ни получать необходимое лечение. Истцу было крайне тяжело видеть, как 

<

данные изъяты> страдает от полученной травмы, и не иметь возможности помочь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, исчерпывающим не является.

Родственно-семейные отношения предполагают помощь близкому человеку в трудной жизненной ситуации и его поддержку. Изменения состояния здоровья ФИО6, произошедшие в результате действий ответчика, суд расценивает как событие, затрагивающее значимые стороны жизни 

<

данные изъяты> ФИО1, безусловно влекущее глубокие психические переживания, характеризующиеся негативной направленностью и существенно влияющие на здоровье, самочувствие, настроение истца.

В данном случае истец на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить требования о компенсации морального вреда к лицу, ответственному за причинение ее страданий.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, близость отношений истца и ФИО6, возраст и другие особенности истца, имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: