Дело № 2 - 1006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02 октября 2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании условий кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором он указывает, что денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> были взяты в банке для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный на денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара сгорел. Страховое общество «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и выплатила выгодоприобретателю, которым являлось ООО КБ «АйМаниБанк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым погасив имеющую задолженность. В связи с чем, считает, что обязательства по кредитному договору прекращены в результате их надлежащего исполнения. Одновременно, указывает, что при оформлении кредитных обязательств ему была навязана услуга страхования жизни и здоровья, за которую он вынужден был оплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, при этом плата за подключение к программе страхования была внесена им единовременно за счет кредитных средств. Считает, что включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать вою жизнь и здоровье, свидетельствует о злоупотреблении кредитором свободой договора. Поскольку договор был напечатан на машинке, подписывая договор страхования он и не мог предположить, что подписывает договор страхования, а не кредитный договор, поскольку в последствии ему не был выдан страховой полис и квитанция об оплате страховой премии. 

В связи с чем, просит суд признать недействительным, исполненным и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

Определением суда от 02 октября 2017 года встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, поскольку считает, что сумма задолженности погашена после перечисления страховой компанией суммы страхового возмещения, в связи с чем у ФИО1 не могло образоваться никакой задолженности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 исполнены обязательства по договору надлежащим образом. Одновременно, поддержала встречные исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не направлялось в адрес ООО КБ «АМаниБанк» требование о расторжении кредитного договора. Кроме того, просила отказать в удовлетворении ходатайства истца о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из документов, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 выдан кредит на приобретение автомобиля в общей сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается заявлением - анкетой поданной ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению – анкеты и Условиям предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского 9Текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Согласно п. 5.1 заявления-оферты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 заявления-оферты предусмотрено, что приобретаемый автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый передается в залог банку с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, оформленного на имя ФИО1, сумма кредита была зачислена на банковский счет, а затем в соответствии с заявлением заемщика по его поручению списано со счета в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого автомобиля продавцу, 

<

данные изъяты> взнос на страхование.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Так, из выписки по счёту видно, что заёмщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, ему начислены проценты и неустойки, что ответчиком оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> поступившие на счет от страховой компании «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения утраты автомобиля, являющегося залоговым имуществом по кредитному обязательству ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк». Из них 

<

данные изъяты> были списаны в счет погашения основного долга, 

<

данные изъяты> в счет погашения процентов, 

<

данные изъяты> в счет неустойки по основному долгу, 

<

данные изъяты> в счет погашения неустойки по процентам.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> С указанной даты ФИО1 также допускает нарушение кредитных обязательств по условиям ежемесячной уплаты платежей. 

В связи с этим доводы ответчика и его представителя о том, что после зачисления на его счет суммы страхового возмещения его обязательства перед банком были исполнены и договор прекратил свое действие в связи с надлежащим исполнением взятых по нему обязательств не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом неоднократно стороне ответчика предлагалось представить доказательства в обоснование вышеуказанных доводов, однако на день рассмотрения дела судом ответчиком и его представителем каких - либо документальных доказательств, кроме пояснений ответчика, представлено не было. 

Из представленного истцом расчета заявленной к взысканию суммы следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту. 

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил. 

При этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате неустоек, то есть, самостоятельно уменьшив размер неустоек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца (по первоначальному иску) подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора в части присоединения к договору страхования, суд исходит из следующего.

ФИО1 в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию здоровья и жизни.

Однако в судебном заседании доказательств подтверждающих данные обстоятельства ФИО1 не представлено, кроме того из материалов дела следует, что такая услуга ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 не предоставлялась. 

Согласно п. 3.6 заявления –анкеты кроме оплаты договора купли – продажи автомобиля, кредит ФИО1 был предоставлен с целью оплаты в том числе страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. 

Из материалов дела следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» по заявлению ФИО1 предоставило в кредит денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую ООО КБ «АйМани Банк» перечислило 

<

данные изъяты> на основании письменного заявления ФИО1 в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих, что услугу страхования жизни и здоровья по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ООО КБ «АйМани Банк», следовательно данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать в виду их необоснованности.

Кроме того, ООО КБ «АйМаниБанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям ФИО1

Разрешая данное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом заявление на перечисление денежных средств на счет страховой компании 

<

данные изъяты> было подано в банк и подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования ФИО1 заявил только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока, обращения в суд ФИО1 представлено не было.

Таким образом, иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья О.В.Аксенова