Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва ФИО3

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконные приобретение и хранение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО9, возле 

<

адрес>-Хемского Республики Тыва встретил односельчанина ФИО13, по словам односельчанина он мог помочь в приобретении водительского удостоверения за вознаграждение. В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее право на управление транспортными средствами. После чего ФИО11 договорился с ФИО12 на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

Для реализации своего преступного умысла, в конце июня 2023 года, более точное место и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО14 находясь по 

<

адрес>, по договоренности передал ФИО15. денежные средства в сумме 150000 рублей с целью приобретения и дальнейшего хранения заведомо подложного водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами.

После, в начале в июле 2023 года, более и точное место и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО16 находясь на том же месте по 

<

адрес> Республики Тыва, дополнительно передал ФИО17. денежные средства в размере 150000 рублей. Далее, ФИО18 в начале июля 2023 зола, более точное место и время в ходе дознания установит не представилось возможным, действуя умышленно с целью использования, заведомо подложенного водительского удостоверения, приобрел у ФИО20 поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя ФИО19, дающий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое стал хранить в целях использования и использовать для придания факта законности управления транспортными средствами. Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 99 36 № на имя ФИО21., выданного ГИБДД 9910 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2018 года, выпускаемого в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты. Данный документ изготовлен способом струйной печати, OVI-элемент (овальный элемент с надписью RUS) покрыт прозрачным веществом с мерцающими частицами. Изображение подписи под пунктом 7 водительского удостоверения серии № №, выданный ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО22 изготовлен способом струйной печати.

Таким образом, ФИО23. приобрел в целях использования и использовал и хранил заведомо поддельного водительского удостоверения представляющего ему право на управления транспортными средствами. После чего Сувак А-Ч.И. продолжая свой преступный умысел, умышлено хранил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью использования до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения около 

<

адрес> Республики Тыва, для проверки документов была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО24 который заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО25., являющийся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления и с целью придания законности факту управления им транспортным средством воспользовался самим водительским удостоверением, предъявив заведомо подложное водительское удостоверение серии № №, выданный ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подлинного водительского удостоверения инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, осуществляющему проверку документов при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО26. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО28 в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО27 характеризуется с положительной стороны, в отношении него от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, с соседями дружелюбные отношения, в дежурную часть не доставлялся. За нарушение общественного порядка и за появление в общественном месте в алкогольном опьянении не замечался, к административной ответственности не привлекался. На учете не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не имеется.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, у которого отсутствует судимость, семейного положения, условия его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящееся к небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие. 

Осужденного ФИО29 предупредить, если он будет уклоняться от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности для применения положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО30 хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ, на осужденного ФИО32 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО33 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО35. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий К.Д. Ооржак