Дело №12-66/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Гриценко Г.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Радужный ХМАО - Югры по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

- на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 07 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 07 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в городской суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и просит его отменить. В обоснование указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая, что данное нарушение ПДД не образует состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД фактически выразил суждение о виновности водителя ФИО1 в совершении ДТП. Кроме того, данное определение не содержит сведений о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Не дана юридическая оценка действиям каждого водителя, не установлена вина либо отсутствие вины водителей и основания, послужившие для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не указано, за какое именно нарушение в КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность.

Защитник ФИО1 – Насуханов Р.В. действующий на основании ордера в судебном заседании доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, дополнительно указал, что определение должностного лица ОГИБДД не содержит ссылок на второго участника ДТП.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили, в связи с чем жалоба на определение должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие (л.д.19-20).

Заслушав защитника Насуханова Р.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалов административного дела 07 марта 2020 года в 14 часов 15 минут на перекрестке ул. Магистральной и ул. Аэродромной, мкрн. Южный, г.Радужный произошло ДТП с механическими повреждениями с участием транспортного средств: - ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Лада Приора № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д.7,9,10).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, ссылаясь на положения ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, указал, что 07 марта 2020 года в 14 часов 15 минут на перекрестке ул. Магистральной и ул. Аэродромной ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако административная ответственность за данное нарушение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д.11).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному имелись законные основания для вынесения обжалуемого определения. 

Между тем, с учетом указанных выше положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 07 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 07 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Г.Л. Гриценко