УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев уголовное дело № в отношении ФИО1, ........ 7, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь за столиком в зоне общественного питания на 4 этаже ТРЦ ........», расположенном по адресу: Адрес, когда ее малолетняя дочь принесла ей пакет с содержимым, принадлежащим ранее ей не знакомой Потерпевший №1, который последняя забыла на полу возле соседнего столика. Увидев данный пакет с содержимым у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного пакета с его содержимым, так как она предположила, что содержимое пакета может представлять материальную ценность.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, а окружающие не осознают противоправность ее действий и не будут им препятствовать, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, однако, не воспользовавшись ею, Дата в 16 часов 53 минуты ФИО1, находясь в зоне общественного питания на 4 этаже ТРЦ «Модный квартал», расположенном по адресу: Адрес, забрала себе женский костюм в комплекте: рубашка с брюками льняные, стоимостью 16 686 рублей, чек от Дата и бумажный пакет с надписью «12 storeez» (12 сториз), не представляющие материальной ценности, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 16 686 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен. 

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением. 

Ходатайство, поданное потерпевшей Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО1, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

........

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова