Дело № 12-260/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Новосибирский Центр Высшего Спортивного Мастерства» 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2019 в отношении МАУ «НЦВСМ» о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2019 

<

данные изъяты> МАУ «НЦВСМ» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МАУ «НЦВСМ» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление, снизив размер административного штрафа для МАУ «НЦВСМ». В обоснование жалобы указывает, что в отзыве МАУ «НЦВСМ» на протокол об административном правонарушении, представленном мировому судье, было указано на то, что МАУ «НЦВСМ» до дня рассмотрения дела об административном правонарушении устранило оставшиеся нарушения. К отзыву были приложены доказательства в виде договоров подряда с актами о выполнении работ. Несмотря на это, в постановлении мирового судьи 

<

данные изъяты> указывается, что «доказательств того, что юридическим лицом муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Новосибирский Центр Высшего Спортивного Мастерства» надлежащим образом исполнены все требования предписания, заключающиеся в принятии мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется».

По поводу п. 8 предписания 

<

данные изъяты> в жалобе указано, что помещения спорткомплекса МАУ «НЦВСМ», расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, капитальному ремонту и реконструкции не подвергались, их оборудование тамбур-шлюзом с подачей воздуха при пожаре связано с конструктивными характеристиками, потребует их изменения, и может быть произведено только в случае капитального ремонта или реконструкции здания. При этом эксплуатация здания спорткомплекса не приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, поэтому в данном случае не применим пункт 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации 

<

данные изъяты>

В жалобе указано, что МАУ «НЦВСМ» предприняло все возможные в сложившихся условиях меры по соблюдению требований пожарной безопасности, а несвоевременное выполнение предписания надзорного органа связано с тем, что основным источником финансирования деятельности МАУ «НЦВСМ» являются субсидии из городского бюджета. Для устранения указанных в предписании нарушений субсидия была предоставлено главным распорядителем бюджетных средств МАУ «НЦВСМ» только в апреле 2019 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела все нарушения устранены, защитник полагает возможным просить суд о снижении административного взыскания в виде штрафа ниже минимума, указанного в части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 70 000 рублей в связи с не соответствием его принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник МАУ «НЦВСМ» ФИО1 жалобу поддержала, дала соответствующие пояснения.

Заслушав объяснения защитника МАУ «НЦВСМ», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области во исполнение распоряжения заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> в период с 13.00 до 14.00 15.05.2018 и с 15.00 до 16.00 31.05.2018 проведена проверка МАУ «НЦВСМ», задачей которой являлась оценка соответствия осуществляемой организацией деятельности обязательным требованиям пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном 

<

данные изъяты> в рамках которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

<

данные изъяты> должностным лицом ОНД и ПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от имени указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, МАУ «НЦВСМ» выдано предписание __ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок 

<

данные изъяты> которое получено генеральный директором МАУ «НЦВСМ» в тот же день 

<

данные изъяты>

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 31.05.2018 __ проведенной должностным лицом ОНД и ПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в период с 

<

данные изъяты> установлено невыполнение данного предписания в установленный срок 

<

данные изъяты> что зафиксировано в акте проверки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по данному факту должностным лицом ОНД и ПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в отношении МАУ «НЦВСМ» составлен протокол __ об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ «НЦВСМ» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного МАУ «НЦВСМ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии МАУ «НЦВСМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указание заявителя жалобы на то, что МАУ «НЦВСМ» к моменту рассмотрения дела были выполнены все пункты предписания, о чем представлены доказательства в виде договоров и актов выполненных работ, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении МАУ «НЦВСМ» вмененного административного правонарушения, поскольку выполнение предписания за пределами срока, установленного для его выполнения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению судьи, имеются достаточные основания для вывода о том, что МАУ «НЦВСМ» не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 31.05.2018 __ за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям МАУ «НЦВСМ», и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Просьба, изложенная в жалобе, о снижении административного взыскания в виде штрафа ниже минимума, указанного в части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного штрафа, поскольку, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения МАУ «НЦВСМ» административного наказания ниже низшего предела, так как минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей, следовательно, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения юридического лица, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2019 в отношении Муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Новосибирский Центр Высшего Спортивного Мастерства» о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника МАУ «НЦВСМ» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кудина Т.Б.