Дело № 2-832/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001017-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО6, его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности 13 АА 1200604 от 21 марта 2023 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на здание магазина,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на здание магазина.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

На указанном участке расположено возведенное истцом нежилое здание, площадью 271,1 кв.м., этажность: 1, являющееся самовольной постройкой.

23 июля 2012 г. до постройки вышеуказанного здания истец обратился в Администрацию г.о. Саранск с заявлением о выдаче ему разрешения на снос здания, существовавшего на тот момент на земельном участке, и на строительство нового здания. К указанному заявлению истец приложил проектную документацию, градостроительный план и копии документов, подтверждающих его право как на земельный участок, так и на здание, планируемое к сносу.

23 августа 2012 г. Администрация г.о. Саранск письмом № Пр-6367 в выдаче разрешений на снос и строительство отказало. В отказе указано, что приложенный градостроительный план был выдан на реконструкцию нежилого помещения магазина № 88. Однако, содержание градостроительного плана от цели его выдачи не изменяется, так как пункт 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает строгий перечень информации, которую должен содержать градостроительный план. Кроме того, согласно пункту 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация г.о.Саранск была обязана самостоятельно запросить градостроительный план в случае, если их не устроил тот, который истец предоставил вместе со своим заявлением.

Администрация также указала, что истец не приложил сводный план инженерных коммуникаций и генплан объекта с детальной проработкой благоустройства. Однако, данные схемы и генплан фактически истцом передавались в составе проектной документации 11-1-2012, которая поименована в приложении заявления на выдачу разрешения на строительство. Также данная документация содержала сведения, необходимые для сноса существующего здания. Отдельный проект сноса не предоставлялся, но он отдельно на тот момент законодательством и не требовался.

Истец был вправе обратиться в суд с требованием о выдаче ему разрешения на строительство. Однако представитель Администрации г.о.Саранск, выдававший отказ на руки, посоветовал просто снести старое здание, так как на снос без строительства разрешение Администрации г.о.Саранск в 2012 году не требовалось, а затем построить планируемое здание и зарегистрировать его в рамках объявленной амнистии, подав соответствующую декларацию в Росреестр.

В 2013 году истец, как собственник, снес старое здание. Факт сноса был зафиксирован актом обследования от 19 сентября 2013 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Данный акт был передан в Росреестр. Нежилое помещение магазина № 88 было снято с регистрации в связи с его сносом, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 20 декабря 2013 г.

В 2013 году истец за счет своих средств построил нежилое здание, общей площадью 271,1 кв.м., этажность: 1. Здание было поставлено истцом на кадастровый учет. Ему был присвоен кадастровый номер №. 21 января 2014 г. истец подал в Росреестр декларацию об объектах недвижимого имущества.

Однако, 06 марта 2014 г. Росреестр отказал в государственной регистрации, т.к. построенное здание, несмотря на свою небольшую площадь, не попало в категорию объектов, который можно было зарегистрировать по декларации.

23 июня 2014 г. истец обратился в Администрацию г.о. Саранск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

30 июня 2014 г. письмом №4073-ИСХ Администрация г.о. Саранск отказала в выдаче данного разрешения из-за отсутствия у истца разрешения на строительство.

04 марта 2024 г. письмом № 727-УФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано повторно. Документы, запрошенные Администрацией г.о. Саранск в 2024 году, на момент фактического ввода в эксплуатацию в 2014 году не требовались. Соответственно, они истцом не оформлялись. Оформить их в 2024 году уже не представляется возможным.

Нежилое здание, являющееся самовольной постройкой, расположено на земельном участке расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Нежилое здание находится строго в границах данного земельного участка, что подтверждается схемой, отображающей расположение построенных объектов капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 16 ноября 2021 г., изготовленной ООО «Аргус» (кадастровый инженер ФИО4).

Видом разрешенного использования земельного участка является «для размещения объекта торговли - магазина», что не противоречит нежилому назначению здания.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 года №516, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне много этажной жилой застройки (Ж1), что подтверждается письмом Администрации г.о. Саранск № 1692-УФ от 05 октября 2021 г.

Согласно статье 10 главы 3 вышеуказанных Правил в зоне Ж1 допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Возведенный истцом объект соответствует данному виду разрешенного использования, то есть его строительство на данном участке допустимо.

Для подтверждения соответствия самовольной постройки требованиям, установленным на день обращения в суд, истцом во внесудебном порядке был получен научно-технический отчет по результатам строительно-технического обследования объекта «Здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>» 2024 г., подготовленный ООО «МОРДОВСТРОЙТЕСТ».

Согласно выводам эксперта, приведенным им в заключении, здание находится в нормативном техническом состоянии и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности в части главы 2 Федерального закона от 30 сентября 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Для подтверждения того факта, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в уполномоченные учреждения для проведения соответствующих исследований.

Согласно заключению по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 1495/07 от 09 ноября 2023 г., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» питьевая вода централизованного холодного водоснабжения, мощность дозы гамма-излучения и иные параметры, обязательные к измерению, соответствуют действующим санитарным правилам.

Согласно заключению экспертного исследования № 41 от 12 октября 2023 г., выполненному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия», нежилое здание соответствует правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению вышеуказанного научно-технического отчета по результатам строительно-технического обследования здание также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц с точки зрения строительных и градостроительных норм и правил.

Таким образом, все обязательные условия, предусмотренные пунктом 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., и пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае соблюдены.

В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на здание магазина, назначение: нежилое; этажность: 1, общая площадь 271,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый номер №, в соответствие с техническим планом здания от 06 декабря 2023 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Определениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2024 года, от 6 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, смежный землепользователь ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Частями 1и2 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласночасти 1 статьи 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260ГК РФ).

Согласно положениям статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), апункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности насамовольнуюпостройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10ГК РФ).

Согласно положениямстатьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии счастью 1 статьи 51ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренногочастью 1.1настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключениемслучаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 592585 от 21 февраля 2012 г., сведениям из ЕГРН от 23 февраля 2024 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 11, 12-14).

В соответствии с данными документами вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объекта торговли - магазина.

Из отказа Администрации городского округа Саранск №Пр-6367 от 23 августа 2012 г. следует, что ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – здания магазина по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 12 мая 2012 г. 790-рз объектом капитального строительства является реконструкция нежилого помещения магазина №88. Отсутствует сводный план инженерных коммуникаций (в пределах строительной площадки), с указанием мест подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Схему планировочной организации земельного участка необходимо выполнить с учетом градостроительного плана земельного участка, с обозначением места размещения объекта (реконструкции или нового строительства) и зон допустимого размещения зданий и публичных сервитутов, а также подъездов и проходов к объекту. Не разработан проект организации строительства объекта капитального строительства, а также проект сноса старых зданий. Нет расчета продолжительности строительства. Отсутствует генплан объекта с детальной проработкой элементов благоустройства (заезды, выезды, парковочные места, загрузочные площадки, пешеходные и зеленые зоны и т.д.), включаемых в проектно-сметную документацию и принимаемых в эксплуатацию вместе с основным объектом.

08 ноября 2013 г. кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен акт обследования в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение помещения – нежилое. По результатам визуального осмотра местонахождения помещения, оно прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения) здания с кадастровым номером 

<

адрес>, в котором находилось данное помещение. Акт обследования оформлен на основании сведений из государственного кадастра недвижимости.

Нежилое помещение магазина №88, общей площадью 174,5 кв.м, с кадастровым номером № снято с регистрационного учета 20 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-78319996 от 21 марта 2024 г.

В 2013 г. истец построил нежилое здание, общей площадью 271,1 кв.м, этажность: 1, по адресу: 

<

адрес>, здание было поставлено истцом на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № (л.д.44-50).

21 января 2014 г. представителем ФИО6 – ФИО5, действующим на основании доверенности, была подана декларация об объекте данного недвижимого имущества.

06 марта 2014 г. ФИО6 было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было выявлено отсутствие в пакете представленных документов акта обследования, являющегося документом-основанием прекращения вещного права и ликвидации объекта в ЕГРП.

30 июня 2014 г. Администрация городского округа Саранск, рассмотрев обращение ИП ФИО6 от 23 июня 2014 г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здание магазина (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщило, что строительство вышеуказанного объекта осуществлено без получения разрешительной документации, он приобретает статус самовольной постройки, в связи с чем удовлетворить просьбу не представляется возможным.

В письме №727-УФ от 4 марта 2024 г. Администрация городского округа Саранск в ответ на заявление ФИО7, действующего по доверенности за ФИО6, от 21 февраля 2024 г. по вопросу ввода в эксплуатацию объекта «Здание магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указала, что указанный объект капитального строительства приобретает статус самовольной постройки, поскольку Администрацией городского округа Саранск разрешение на его строительство (реконструкцию) не выдавалось, и его возведение было осуществлено без получения разрешительной документации. Администрация городского округа Саранск отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи), а также ввиду отсутствия порядка выдачи на самовольно построенные объекты разрешительной документации и отсутствия полномочий на выдачу таких документов.

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что нежилое помещение магазина №88, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 271,1 кв.м, является самовольной постройкой, так как оно построено без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем, истец, создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к получению необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Указанное здание находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой, отображающей расположение построенных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 16 ноября 2021 г., изготовленной ООО «Аргус» (кадастровый инженер ФИО4.) (л.д.51).

В письме Администрации городского округа Саранск № 1692-УФ от 05 октября 2021 г. указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 г. №516, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж1) (л.д.52-53).

Согласно статье 10 главы 3 вышеуказанных Правил в зоне Ж1 допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Таким образом, возведенный истцом в 2013 году объект соответствует данному виду разрешенного использования.

Согласно заключению экспертного исследования №41 от 12 октября 2023 г. в соответствии с частью 1 (пункты 2 и 5) и частью 7 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.88-94).

Исходя из научно-технического отчета ООО «Мордовстройтест» (Саранск, 2024 г.) указанное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности, в части главы 2 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. №384-Фз (ред. от 2 июля 2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2882-11, п.2.10 и СП 42.133302016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 54-79).

Вышеуказанные заключения специалиста и эксперта свидетельствует о том, что произведенным строительством не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан, спорный объект располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка. Доказательств обратному суду не представлено.

Смежным землепользователем истца по делу является ФИО8, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возражений относительно признания права собственности на спорное нежилое помещение от смежного землепользователя не поступило.

В этой связи, учитывая ошибочное указание в просительной части искового заявления даты изготовления технического плана здания и изготовившего его эксперта, требование истца ФИО6, о признании права собственности на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 271,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 21 февраля 2024 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО2, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на здание магазина удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 271,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 21 февраля 2024 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2024 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина