УИД 31RS0020-01-2025-000712-55 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г.Старый Оскол

ул.Комсомольская д.48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Трубникова А.С., представившего удостоверение №1387 и ордер №000438 от 03.03.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 03.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 03.02.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. Указал, что никаких препятствий пешеходам он не создавал, проезжая часть имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средства в три ряда в каждом направлении, расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекалась, пешеходы не изменили направления и скорость движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно данным Почты России 28.02.2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения ему уведомления о месте и времени слушания дела, указано, что адресат недоступен, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Трубников А.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 03.02.2025 года в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством XCITE X-CROSS 7, государственный регистрационный знак № в районе д.2 пр-та ФИО2 г.Старый Оскол, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможности пешеходам закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, чем нарушил п.14.3 ПДД РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, где он указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, видеозаписью, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, состоит в невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и пользующихся при этом преимуществом в движении. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения на проезжей части пешехода, который пересекал дорогу (в настоящей ситуации по регулируемому пешеходному переходу), на которую поворачивал водитель, данное обстоятельство уже влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 при повороте направо не дал возможности пешеходу на регулируемом пешеходном переходе закончить переход проезжей части данного направления.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 03.02.2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 03.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н. Ильчинина