УИД 77RS0002-02-2024-020312-66

Дело № 2-6371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	 	09 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Орехово – Зуевского городского суда адрес от 20 сентября 2024 года признано незаконным бездействие Следственного отдела адрес – Зуево ГСУ СК РФ по адрес, которое выразилось в превышении разумных процессуальных сроков проведения доследственной проверки; не исполнении указаний заместителя Орехово – Зуевского городского прокурора, данных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 г.; в не проведении по материалу проверки полного комплекса необходимых мероприятий в рамках УПК РФ, в не направлении своевременно копии принятого процессуального решения от 28 августа 2023 года по материалу проверки в установленный срок прокурору и заявителю. Судом также было вынесено частное постановление от 20 сентября 2024 года в адрес руководства Следственного отдела адрес – Зуево ГСУ СК РФ по адрес в связи с допущенными должностными лицами следственного отдела адрес – Зуево нарушениями требований уголовно – процессуального законодательства при проведении проверки по материалу № 187пр-10, с целью принятия мер по процессуальному контролю за действиями должностных лиц указанного следственного органа при принятии решений по заявлениям (сообщениям) о преступлениях и мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона. В результате нарушения прав истца бездействием ответчика он испытывал душевные и нравственные страдания, стресс и переживания, ему был причинен моральный вред, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного Комитета Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Из пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с пунктами 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением Орехово – Зуевского городского суда адрес от 20 сентября 2024 года признано незаконным бездействие Следственного отдела адрес – Зуево ГСУ СК РФ по адрес, которое выразилось в превышении разумных процессуальных сроков проведения доследственной проверки; не исполнении указаний заместителя Орехово – Зуевского городского прокурора, данных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 года; в не проведении по материалу проверки полного комплекса необходимых мероприятий в рамках УПК РФ, в не направлении своевременно копии принятого процессуального решения от 28 августа 2023 года по материалу проверки в установленный срок прокурору и заявителю.

Судом также было вынесено частное постановление от 20 сентября 2024 года в адрес руководства Следственного отдела адрес – Зуево ГСУ СК РФ по адрес в связи с допущенными должностными лицами следственного отдела адрес – Зуево нарушениями требований уголовно – процессуального законодательства при проведении проверки по материалу № 187пр-10, с целью принятия мер по процессуальному контролю за действиями должностных лиц указанного следственного органа при принятии решений по заявлениям (сообщениям) о преступлениях и мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона.

В обоснование иска истец указывал на то, что в результате нарушения его прав бездействием ответчика он испытывал душевные и нравственные страдания, стресс и переживания, ему был причинен моральный вред, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд учитывает то, что поскольку истцом представлены доказательства неправомерности (незаконности) действий должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, данный факт установлен постановлением Орехово – Зуевского городского суда адрес от 20 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, а также наличие соответствующей причинно-следственной связи между ними, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда бездействием сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку действия должностных лиц Следственного комитета и следственного управления в установленном законом порядке признаны незаконными, в адрес руководителя следственного органа вынесено частное постановление за нарушение требований уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ИНН 

<

***>) как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья И.В. Гусева