Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Волга-Сервис» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО «Волга-Сервис» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, указывая на то, что направил ответчику заявление о предоставлении таковых документов, но до настоящего времени его выраженная в заявлении просьба о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, не удовлетворена.

ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Волга-Сервис» ФИО2 также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

"дата" г. ФИО1 направил в ЗАО «Волга-Сервис» заявление, которым просил предоставить ему заверенные надлежащим образом документы за весь период его трудовой деятельности в организации, а именно: копию трудового договора, копию приказов о приеме на работу, о переводе, об увольнении, выписку из журнала регистрации приказов по основной деятельности, копию заявления или иного документа с подписью о согласии на перевод, копии иных заявлений (о приеме на работу, увольнении, на отпуск и др.), копии должностных инструкций с подписью об ознакомлении, копию правил внутреннего трудового распорядка с подписью об ознакомлении, справку о начисленной ежемесячной заработной плате за весь период работы, в том числе, за время приостановления работы, копии документов за весь период работы о фактическим получении начисленной ежемесячной заработной платы с подписью, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и социальное обеспечение за весь период работы, графики отпусков за все периоды работы и документы о фактическим использовании/неиспользовании ежегодных отпусков, выписку из журнала учета и ведения трудовых книжек, штатное расписание со всеми изменениями за весь период работы, табель учета рабочего времени, и иные документы, непосредственно относящиеся к его трудовой деятельности.

Названное заявление истца получено ответчиком ЗАО «Волга-Сервис» "дата" г.

Однако, в установленный трудовым законодательством трехдневный срок ЗАО «Волга-Сервис» не удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче копии испрашиваемых документов, связанных с его работой, или не сообщено о возможности их получения как лично, так и по средствам почтовой связи.

Сообщение истцу о возможности, месте и времени получения копии документов, направлено почтовой связью лишь "дата" г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и бесспорно подтверждающих, что ответчик осуществлял обязанность, предусмотренную ст.62 ТК РФ, и на сей день истцу ФИО1 предоставлены испрашиваемые документы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совокупность выше названных в тексте решения фактических и юридически значимых обстоятельств по делу позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что ответчиком ЗАО «Волга-Сервис» допущено виновное бездействие, повлекшее нарушение трудовых прав истца ФИО1 на возможность своевременного получения документов, обозначенных в ст.62 ТК РФ, поэтому в целях устранения выявленных нарушений на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу документов, связанных с работой.

При решении вопроса о том, какие документы, из обозначенных истцом, подлежат предоставлению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о наличии и представлены суду: копия приказа о прекращении трудового договора, выписка из журнала регистрации трудовых книжек, выписка из журнала регистрации приказов, копия должностной инструкции.

Из акта об отсутствии документов в личном деле от "дата" г. следует, что не имеется трудового договора "номер" от "дата" г., заявления о приеме на работу от "дата" г., заявления на перевод от "дата" г., дополнительного соглашения "номер" от "дата" г., заявлений на отпуск "дата" г., "дата" г.

При этом, указано, что дополнительные соглашения "номер" от "дата" г., "номер" от "дата" г., "номер" от "дата" г. имеются, но находятся в материалах гражданского дела в Ленинском районном суде Н.Новгорода.

Суд указывает, что в данном случае, ответчик не лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.72 ГПК РФ.

Также подтверждается, что ФИО1 на подпись ответчиком высланы дубликат трудового договора "номер" от "дата" г. и дубликат приказа "номер" от "дата" г.

Исходя из выше указанных данных, суд полагает, что ответчик должен быть признан обязанным к выдаче ФИО1 следующих, указанных им в заявлении, документов: дубликат трудового договора, копии приказа о приеме, переводе и увольнении, выписка из журнала регистрации трудовых книжек, выписка из журнала регистрации приказов, копия должностной инструкции.

Относительно необходимости предоставления копии правил внутреннего трудового распорядка, суд полагает, что данная обязанность у ответчика, как у работодателя отсутствует, поскольку названный документ является локальным нормативным актом, с которыми работодатель обязан только знакомить работника под подпись (ст.22, ч.2 ст.68 ТК РФ).

Кроме того, запрашиваемые ФИО1 графики отпусков, штатные расписания, табеля учета рабочего времени за весь период работы и копии документов за весь период работы о фактическим получении начисленной ежемесячной заработной платы с подписью (ведомости и т.п.) также не могут быть включены в перечень документов, подлежащих предоставлению ответчиком, поскольку содержат персональные данных иных работников Общества.

Передача персональных данных работника третьим лицам без их согласия прямо запрещена положениями ст.86-90 ТК РФ.

При этом, суд полагает возможным, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу выписку из данных документов, касаемо информации только относительно самого истца.

Иные, указанные ФИО1 в заявлении документы: справку о начисленной ежемесячной заработной плате за весь период работы, в том числе, за время приостановления работы, справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и социальное обеспечение за весь период работы, должны быть ему предоставлены работодателем. А поскольку достоверных данных об их предоставлении у суда не имеется, то данные документы подлежат включению в перечень документов относительно которых судом принимается решение об обязанности ответчика по их предоставлению.

Требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика предоставить иные документы, непосредственно относящиеся к его трудовой деятельности, удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Удовлетворение требований истца в той формулировке, как они заявлены в рассматриваемом иске (ст.196 ГПК РФ), делает решение суда заведомо неисполнимым.

Исходя из правил ст.206 ГПК РФ, положений ст.62 ТК РФ, суд считает возможным установить ответчику ЗАО «Волга-Сервис» трехдневный срок для выполнения таковой обязанности с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ЗАО «Волга-Сервис» предоставить ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу документы, связанные с работой: дубликат трудового договора, копии приказов о приеме, переводе и увольнении, выписку из журнала регистрации трудовых книжек, выписку из журнала регистрации приказов, копию должностной инструкции, справку о начисленной ежемесячной заработной плате за весь период работы, в том числе, за время приостановления работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и социальное обеспечение за весь период работы, выписку из графиков отпусков, выписку из штатного расписания, выписку из табеля учета рабочего времени за весь период работы и выписку из документов за весь период работы о фактическим получении начисленной ежемесячной заработной платы.

В иске ФИО1 к ЗАО «Волга-Сервис» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой: копии заявлений о приеме на работу, увольнении, на отпуск, согласии на перевод, копии правил внутреннего трудового распорядка, иных документов, непосредственно относящиеся к трудовой деятельности отказать.

Взыскать с ЗАО «Волга-Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина