Дело № 2-4818/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014г. в размере 13 899 253 руб. 43 коп., рассчитанной на 20.03.2017г., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 580 685 руб. 60 коп., задолженность по срочным процентам – 1 173 372 руб. 96 коп., задолженность по пеням - 145 194 руб. 87 коп.; а также о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 15,5 % годовых на неоплаченную сумму основанного долга с 20.03.2017г. по день полного погашения задолженности, обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в отношении: 

<

Адрес> Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Свои требования Банк обосновал тем, что 12.12.2014 г. заключил с ответчиками ФИО2 и ФИО3 кредитный договор № по условиям которого предоставил заемщикам кредит в сумме 17 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платой за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества 

<

Адрес>, в размере 4 083 200 рублей по договорам ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ дол. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчики обязательства принятые по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустили нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу указанных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ответчику ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество, были выделены в отдельное производство 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта, также просила взыскать в пользу банка судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 450 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, по месту регистрации указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

Адрес>, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

Адрес> в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1).

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем (ст. 67 ч.2).

В соответствии со ст.330 ГПК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиками ФИО2 и ФИО3 кредитный договор №) (л.д.10-14), по условиям которого предоставил заемщикам кредит в сумме 17 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, платой за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. При нарушении заемщиками обязательств, плата за пользование кредитом увеличивается на пять пунктов и устанавливается в размере 20,5 % годовых со следующего календарного для после истечения п.п.2.2.1, без каких-либо дополнительных соглашений сторон и уведомлений со стороны банка. Согласно п.1.2.1 настоящий договор заключен с целью использования кредита на приобретение в собственность заёмщиков следующего недвижимого имущества: 

<

Адрес> Настоящий кредит был предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества.В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, стороны определили, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору производится путем внесения Заёмщиком в Банк ежемесячных аннуитетных (равновеликих) платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа для Заемщика, порядок и все остальные условия исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору определяются в Соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в соответствии с графиком погашения суммы кредитной задолженности, приведенной в приложении № к настоящему договору. В соответствии с п.5.2 уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными в п.п.1.1., 3.1, 3.2.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора Банк имеет право при нарушении со стороны Заемщиков обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, взыскать с заёмщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В силу п. 6.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать в установленном законном порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору свыше 5 дней;

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора, в случае нарушения со стороны Заёмщиков графика погашения суммы кредитной задолженности, приведённого в приложении № к настоящему договору, Банк начисляет и взыскивает с заемщиков неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств. Начисление пени производится до момента погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.2 договора, размер ежемесячного платежа составляет 419 810 рублей.

Свои обязательства перед заёмщиками, Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2014г. (л.д.15).

Вместе с тем, из представленного суду расчёта задолженности следует, что начиная с октября 2016 г. заемщиками платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов не производится.

Способом обеспечения обязательства по указанному кредитному договору, является ипотека в силу закона. В силу пункта 2.4. кредитного договора, заложенное имущество оценено сторонами в 11 000 000 рублей, в том числе Имущество № в 1 000 руб., Имущество № в 590 000 руб., Имущество № в 615 000 руб., Имущество № в 10 105 000 руб. Стороны предусмотрели, что данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена имущества. 

Учитывая, изложенное выше, а также, что ответчиком нарушены обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (именуемым залогодатели) и Банком (Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ответчики передают в залог Банку: нежилое помещение, назначение: 

<

Адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

Адрес> из Единого государственного реестра недвижимости предоставлены сведения в отношении объектов недвижимости:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 кредитной задолженности, солидарно, в размере указанном истцом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, повышенных процентов, не находит. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13 899 253 руб. 43 коп., рассчитанная на 20.03.2017г., в том числе: задолженность по основному долгу – 12 580 685 руб. 60 коп., задолженность по срочным процентам – 1 173 372 руб. 96 коп., задолженность по пеням - 145 194 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 15,5 % годовых на неоплаченную сумму основанного долга с 20.03.2017г. по день полного погашения задолженности. 

Из заключения эксперта № от 30.112017 г. следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом НДС составляет:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Поскольку суд не является органом, который осуществляет исчисление налогов, а также суду не представлено сведений, что ответчики являются плательщиками НДС, то основания для определения начальной продажной цены имущества с учетом величины этого налога для целей последующей реализации этого же имущества отсутствуют.

Суд считает, что и требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в отношении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных доказательств.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскании на заложенное имущество, с каждого в размере 6 000 рублей, и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 450 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014г. по состоянию на 20.03.2017г. в размере 13 899 253 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемой по ставке 15,5% годовых на неоплаченную сумму основного долга 12 580 685 рублей 60 копеек), за период с 20.03.2017г. по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 недвижимое имущество, путём реализации с публичных торгов:

1) здание, 

<

Адрес> установив начальную продажную цену в размере в размере 639 830 рублей 25 копеек; 

2) нежилое помещение, 

<

Адрес> установив начальную продажную цену в размере 4 330 507 рублей 20 копеек; 

3) нежилое помещение, назначение: 

<

Адрес> установив начальную продажную цену в размере 4 602 438 рублей 30 копеек; 

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу отдыха, общей площадью 28 978,07 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 085 062 рубля 40 копеек;

5) нежилое помещение, 

<

Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 270 400 рублей;

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев 

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев