Дело № 2-2099/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Аверс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Банк Аверс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных кредитным договор, а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору, кредит предоставляется заемщику на сумму 1 000 000 рублей, на срок по 10 число 168-го календарного месяца. По условиям кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты из расчета 16,5% годовых. В соответствии с кредитным договором, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный им кредит в размере и срок, установленный кредитным договором, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Однако ответчиком вышеуказанные обязательства не исполняются. В соответствии с п.1.2. кредитного договора кредит представляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты общей площадью 21,8 кв.м, расположенного на 2 этаже 2-этажного дома, стоимостью 1 250 000 рублей, условный №.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить на основании экспертного заключения от 20.09.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены, о чем представлено заявление (л.д.86).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1,2,3 ст. 173ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Аверс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 16,57 % годовых на срок по 10 число 168-го месяца (л.д.21-27).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 1 081 445 руб. 32 коп. и включает сумму долга по кредиту – 977 480 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 88 250 руб. 91 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 3 432 руб. 27 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 18 353 руб. 40 коп. (л.д.29-30). 

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и начисленной неустойки (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, ответчик полностью признал исковые требования, с расчетом задолженности согласилась, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены на заседании суда. Заявление о признании иска не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, в связи с чем принимаются судом(л.д.86).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО Банк «Аверс» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 081 445 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности залогодателя на квартиру, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона. Право залога кредитора на квартиру подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15). 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ходатайству представителя истца определением суда была назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости залогового имущества по результатам которой рыночная стоимость квартиры определена в размере 533 460 руб.(л.д.52-80), однако ответчик не согласившись с заключением эксперта, просила назначить повторную экспертизу, в результате проведения которой рыночная стоимость квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного дома, составила 455 445 руб.(л.д.95-126).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Подготовленное ООО «Центр экспертизы недвижимости» экспертное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества сомнений не вызывала, в связи с чем суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

От представителя истца и ответчика никаких заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы не поступило.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 364 356 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в заключении эксперта (455 445 х 80%).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Банк «Аверс» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> также подлежат удовлетворения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 607 руб. 23 коп., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» подлежит взысканию в счет оплаты экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", руководствуясь ст. 12, 39, 56,173, 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 455 (один миллион восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 32 коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 607 руб. 23 коп., всего: 1 101 062 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> инвентарный №, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 364 356 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» 8000 рублей. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольского городском суде Республики Татарстан с 1 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 1 ноября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда А.А.Панфилова