Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом ст.39 ГПК РФ просит о взыскании страхового возмещения в размере 18794,04 рублей, неустойки в размере 28754,87 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов за проведение оценки ущерба в размере 9000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходов на копировальные услуги в размере 4700,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2419,55 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 450,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗДА 3», г/н №, под управлением водителя ФИО8, а также автомобиля марки «КИА SEPHIAIISHUMA», г/н №, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля марки «КИА SEPHIAIISHUMA», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику заявлением, автомобиль осмотрен ответчиком, однако страховое возмещение не выплачено. Для определения размера материального ущерба истец обратился в бюро независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24729,00 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 9000,00 рублей. 02.02.2017г. получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 5934,96 рублей, таким образом, сумма недоплаты составляет 18794,04 рублей (24729,00 - 5934,96 рублей), однако, до настоящего времени доплата страхового возмещения в указанном размере не произведена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик - АО СК «Подмосковье», представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗДА 3», г/н №, под управлением водителя ФИО8, а также автомобиля марки «КИА SEPHIAIISHUMA», г/н №, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о ДТП (л.д.14), протоколом об административном правонарушении (л.д№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», о чем представлена копия страхового полиса (л.д.17). 

Гражданская ответственность гражданская ответственность ФИО8, который является виновником ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье» (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля марки «КИА SEPHIAIISHUMA», г/н № (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ответчику заявлением, автомобиль осмотрен ответчиком, однако страховое возмещение не выплачено (л.д.№

Для определения размера материального ущерба истец обратился в бюро независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24729,00 рублей (л.д.№), стоимость услуг эксперта составляет 9000,00 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.№

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 5934,96 рублей. Между тем, доплата страхового возмещения в размере 18794,04 рублей (24729,00 - 5934,96 рублей) до настоящего времени ответчиком истцу не произведена. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд основывается на заключении заключению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24729,00 рублей. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с АО «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 18794,04 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 9000,00 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, между тем частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение выплачено ответчиком частично и позже, установленного законом срока (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 31 календарный день (24729,00 рублей-5934,96 рублей)*1%*31 день = 5826,15 рублей. Учитывая, что ответчиком произведена частичная выплата, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 122 календарных дня (18794,04 рублей*1%*122 дней = 22928,72 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 28754,87 рублей (5826,15 + 22928,72) (л.д.№). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметическим правильным. 

Таким образом, учитывая, что доплата страхового возмещения в указанном размере истцу ответчиком до настоящего времени не невыплачена с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28754,87 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 18794,04 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 9397,02 рублей. 

В порядке ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 450,00 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 4700,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2419,55 рублей. 

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 18794,04 рублей, неустойку в размере 28754,87 рублей, штраф в размере 9397,02 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450,00 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,55 рублей, а всего взыскать 85515,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова