Дело №2-48/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А.

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.Ц., 

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, в рамках уголовного дела обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что сотрудниками УМВД по Забайкальскому краю были выявлены факты незаконных рубок лесных насаждений, совершенных в Малетинском участковом лесничестве ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», совершенные ответчиками: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 В результате преступных действий ответчиков общий ущерб, причиненный государству РФ, составил 2 597 900 руб., что является особо крупным размером. Просил взыскать с ответчиков ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере 2 597 900 руб. в пользу Российской Федерации. 

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 09.11.2018 указанный гражданский иск был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истцом были уточнены, а именно: заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора просила:

- с учетом денежных сумм, внесенных ФИО3 в счет возмещения ущерба (90 000 руб.) взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 194 500 руб.

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 017 300 руб.

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 236 400 руб.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 59 700 руб.

Протокольным определением суда 18.01.2019 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район». 

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаев Б.Ц. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, а также ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, в судебном заседании 18.01.2019, с исковыми требованиями согласились, ФИО3 пояснил, что им частично возмещен ущерб в размере 90 000 руб. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Министерство природных ресурсов Забайкальского края, будучи извещены о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, представителей не направили. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действующим на момент причинения вреда, утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики, согласно которым за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки деревьев, осуществляемой в декабре-январе, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 09.11.2018 ответчики признаны виновными за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ. 

При этом установлено, что:

- совместными действиями ФИО3 и ФИО2 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 284 500 руб. от незаконных рубок лесных насаждений, совершенных в середине декабря 2015 года и в начале января 2016 года в лесном массиве в квартале № 251 выделе 15, относящемся к категории эксплуатационных лесов Малетинского участкового лесничества, на расстоянии 31 км. в юго-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в урочище «Поперечная»;

- совместными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 419 300 руб. от незаконных рубок лесных насаждений, совершенных в середине декабря 2016 года в лесном массиве в квартале № 224 выделе 1 и выделе 2, относящихся к категории эксплуатационных лесов Малетинского участкового лесничества, на расстоянии 26 км. в юго-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в урочище «Поперечная». Кроме того, совместными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 598 000 руб. от незаконных рубок лесных насаждений, совершенных в начале 20-х чисел декабря 2016 года в лесном массив в квартале № 185 выделе 29, относящемся к категории защитных лесов Малетинского участкового лесничества, на расстоянии 15,8 км. и 16 км. в юго-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в урочище «Батый». Общий ущерб от указанных незаконных рубок, совершенных ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 составил 1 017 300 руб.;

- совместными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 1 236 400 руб. от незаконных рубок лесных насаждений, совершенных в начале 10-х чисел января 2017 года и в середине января 2017 года в лесном массиве в квартале № 185 выделе 29, относящемся к категории защитных лесов Малетинского участкового лесничества, на расстоянии 15,7 км. и 15,5 км. в юго-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в урочище «Батый»;

совместными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 59 700 руб. от незаконной рубки лесных насаждений, совершенной 08.02.2017 года около 11 часов в лесном массиве, расположенном в квартале № 185 выделе 28, относящемся к категории защитных лесов Малетинского участкового лесничества, на расстоянии 18 км. в юго-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в урочище «Батый».

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба от незаконных рубок лесных насаждений, осуществленных ответчиками, подтверждается расчетами Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками не представлено.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что материальный ущерб причинен в результате совместных преступных действий ответчиков в каждом конкретном преступлении, в силу ст. 1080 ГК РФ, с ответчиков надлежит взыскать сумму материально ущерба солидарно по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норма права, сумма ущерба, причиненного ответчиками лесному фонду РФ в результате незаконных рубок лесных насаждений, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере 194 500 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» государственную пошлину в размере по 3 018 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере 1 017 300 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» государственную пошлину в размере 3 322 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере 1 236 400 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» государственную пошлину в размере 3 596 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду РФ, в размере 59 700 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» государственную пошлину в размере 664 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.