Судья: Габаев Ч.Д-Д. Дело 22-524

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение № 888, ордер № 2233063,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

1/ ... Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты сроком 3 месяца равными частями по 5 000 рублей:

2/ ... Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей,

- постановлением Иволгинского районного суда РБ от ... исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 3 дня лишения свободы,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., а также полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... окончательно назначено 1 год 8 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца равными частями по 5 000 рублей ежемесячно. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Рыгзыновой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... ..., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений тайно похитил насосную станцию «

<

...>» при помощи найденных в доме инструментов.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Л.Л. значительный материальный ущерб на сумму 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он раскаивается в содеянном и сожалеет обо всем, что сделал. В колонии-поселении он встал на истинный и честный путь исправления и решил для себя больше никогда не нарушать закон, жить честно, работать во благо семьи и своих несовершеннолетних детей. 

Только, находясь в колонии-поседении, он может исправиться, так как в колонии-поселении он был трудоустроен и постоянно помогал материально своим детям, также там постоянно проводятся культурно-массовые мероприятия, оперативные, психологические, социально-профилактические мероприятия и тренинги, которые ему необходимы как физически, так и психологически, а также которые в полной мере способствуют его исправлению. За весь период отбывания наказания в КП... он мог бы полностью оплатить штраф, но по независящим от него причинам исполнительный лист так и не пришел в КП....

Он очень сожалеет о том, что вовремя не оплатил штраф из-за отсутствия у него необходимых реквизитов для оплаты штрафа. Он искренне раскаивается и хочет начать новую честную и законопослушную жизнь в кругу его любимых детей, во благо их, не нарушая закона и порядка. Исправительная колония общего режима, назначенная по приговору суда, является для него очень суровым наказанием и не соответствует, как его физическому, так и психологическому состоянию здоровья. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда. 

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания ФИО1 суд учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, местонахождения похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны, посредственную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст. 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд на основании ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., при этом указал о полном присоединении дополнительного наказания по указанному приговору.

Однако какого-либо дополнительного наказания приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... не назначалось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначил в исправительной колонии общего режима.

По приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести. По обжалуемому приговору он также осужден за совершение преступления средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела по постановлению Иволгинского районного суда РБ от ... наказание в виде лишения свободы ФИО1 начал отбывать ..., то есть на момент совершения по настоящему делу он не начинал отбывать наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения ФИО1 необходимо произвести зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, в том числе, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла данных положений закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения вопроса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовано постановление о вознаграждении адвоката Доржиевой С.В. от ..., вынесенное в ходе предварительного следствия, а также заявление о вознаграждении труда адвоката Тармаевой А.И. от ... за участие в судебных заседаниях.

Однако, согласно протоколу судебного заседания осужденному ФИО1 не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также заявить ходатайство об освобождении от их уплаты или уменьшении их размера. 

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, в доход государства в сумме 

<

...> рублей подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 – изменить.

Из его резолютивной части исключить указание суда о полном присоединении к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ....

Отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Отменить приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 

<

...> рублей в доход федерального бюджета и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином состава в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: