Решение

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера 

Дело № Э2-93-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 26 июля 2018 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №-Р-2102831330 от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО6 пластиковую карту Visa Сгedit Momentum. Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные ФИО6 заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, размер его задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45553, 47 руб., из которых: просроченный основной долг – 39993,82 руб.; просроченные проценты – 5522,82 руб.; просроченные проценты – 5522,54 руб.; неустойка – 37,11 руб., которую просят взыскать с наследников ФИО6, а также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии Банк уточнил исковые требования, просил взыскать указанную задолженность в заявленном размере с наследников ФИО6 – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Определением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Банка ненадлежащие ответчики ФИО8 и ФИО9 заменены на надлежащих – ФИО2 и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, факт принятия ими наследства после смерти ФИО6 не отрицали, не возражали против взыскания с них задолженности по кредитной карте в заявленном Банком размере.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты, ОАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт №-Р-2102831330 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выдал ФИО6 пластиковую карту Visa Сгedit Momentum на сумму 40000 рублей под 18,9 % годовых (полная стоимость кредита – 20,40 % годовых), сроком на 12 месяцев. 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его смерти условия указанного кредитного соглашения им полностью исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 45553 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 39 993 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 5 522 руб. 54 коп.; неустойка - 37 руб. 11 коп.

Размер задолженности судом проверен, суд считает его правильным, поскольку он подтвержден отчетами по счету кредитной карты и выпиской по лицевому счету, соответствует требованиям закона, условиям договора. Кроме того, данный размер задолженности ответчиками не оспаривается, иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО6 в силу ст. 1142 ГК РФ являются его дети – ФИО1 и ФИО2 и мать ФИО7

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 58-60).

Определяя наследственное имущество, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств: 

- ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касторенского нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, согласно материалам которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю (за каждой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 774908,45 рублей);

- по сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ФИО6 на квартиру с кадастровым номером 46:08:240101:560, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права на квартиру к ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- по сообщению отделения МРЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> за ФИО6 зарегистрировано одно транспортное средство – Фольксваген Пассат М611ВМ46, 1993 года выпуска;

- по сообщению АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»» - правопреемника НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в случае смерти застрахованного лица ФИО6 правопреемниками являются ФИО1 и ФИО2, их доля составляет по 50% денежных средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии умершего застрахованного лица ФИО6, правопреемники в фонд не обращались, средства пенсионных накоплений на застрахованного лица в размере 137740,16 руб. на ДД.ММ.ГГГГ находятся в фонде, выплат правопреемникам не осуществлялось; 

- по сообщению Касторенского участка ОП «Курск АтомЭнергоСбыт» по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет на ФИО6, оплата по данному счету производится ежемесячно через терминалы Сбербанка, сведениями о плательщиках не располагают, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не имеет;

- согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в базе данных общества по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО6, сведений о лицах, производивших платежи база данных не содержит.

Таким образом, стоимость оставшегося после смерти ФИО6 наследственного имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) составляет 774908,45 рублей, в пределах которой возможно взыскание кредитной задолженности с наследников, принявших наследство.

Полагая стоимость указанной квартиры достаточной для удовлетворения заявленных требований, Банк ходатайств об оценке наследственного имущества в виде вышеуказанного автомобиля не заявлял, доказательств наличия иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела справке администрации поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО6 он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерями ФИО1 и ФИО2 

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что после смерти ФИО6 наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок приняли его дочери ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу). Мать умершего – ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства. 

Таким образом, обязанность по погашению вышеуказанной кредитной задолженности ФИО6 перешла к ответчикам ФИО1 и ФИО2, и подлежит взысканию с них в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. 

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, не предусматривает такой возможности и Налоговый кодекс РФ. 

Следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию не в солидарном порядке, а в равных долях.

Таким образом, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ и ппHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E49017FB99E055EEE3223CCEA0DD9F9D7B0A9ACA600B4FE6A45246727D217943№". 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 783 рубля 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2102831330 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45553 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 39 993 руб. 82 коп.; просроченные проценты - 5 522 руб. 54 коп.; неустойка - 37 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 783 рубля 30 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: 

Копия верна:

Судья Вялых М.В.