№ 2-289/2019

64RS0035-01-2019-000348-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Степное 13 июня 2019 года

Советский районный суд, Саратовской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Баяновой Г.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Советского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением просят признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ними и Администрацией объединенного муниципального образования 

<

адрес> действительным и признать за ними право долевой собственности в равных долях по ? доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объект ИЖС общей площадью 82,2 кв. м. инв.№, находящийся по адресу 

<

адрес> порядке приватизации 

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Администрацией объединенного муниципального образования 

<

адрес> был заключен договор приватизации в соответствии с которым истцы приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждый, жилой дом – объект ИЖС, общей площадью 82,2 кв. м. инв.№, находящийся по адресу 

<

адрес>. Данный договор был сторонами исполнен.

В 2018 году истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности, однако получили отказ по тем основаниям, что документы оформлены не надлежащим образом, а также по тем основаниям что для регистрации сделки необходимо явиться и подать заявления обеим сторонам сделки. Однако поскольку администрация Советского муниципального района 

<

адрес> уже исключила их дом из реестра муниципального имущества исполнить данное требование не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 действующая за себя и за ФИО2, ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Адвокат Дедюкин В.В. просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив представленное заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные суду в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на приватизацию жилого помещения, заключенного с Администрацией объединенного муниципального образования 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 приобрели в долевую собственность в равных долях каждый, часть жилого дома по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об оформлении права собственности на квартиру, истцы получили отказ по тем основаниям, что представители органа местного самоуправления с заявлением о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в орган государственной регистрации не обращались 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную либо долевую и требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцами и Администрацией объединенного муниципального образования 

<

адрес> был заключен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанного спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 на основании договора приватизации.

Согласно решения комиссии по приватизации жилищного фонда, комиссия пришла к выводу, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> подлежит приватизации.

Согласно сведений администрации Советского муниципального района 

<

адрес> жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справок администрации Советского муниципального района 

<

адрес> следует, что ФИО2 ФИО3, ФИО1, ФИО6 Участия в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимали.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно свидетельства о заключении брака II-РУ № между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак мужу и жене присвоены фамилии ФИО9 и ФИО9

Согласно свидетельства о браке I-РУ № между ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак мужу и жене присвоены фамилии ФИО11 и ФИО11.

При указанных обстоятельствах и с учетом материалов, имеющихся в деле, суд считает требования истцов, и обоснованными и находит возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 198, 218, 219 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор приватизации от 15ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и Администрацией объединенного муниципального образования 

<

адрес> действительным. 

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право собственности по ? доли каждому на жилой дом объект ИЖС общей площадью 82,2 кв.м инв№ находящийся по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья- Коваленко Д.П.