Дело № 1-230/2024 

27RS0006-01-2024-002579-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Сироцинского Я.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Глуховой В.М., ведущей протокол по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу рп. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 240 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, достоверно зная, что на охраняемой, огороженной территории Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции но ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ПМС-186 

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Хабаровский, корпус I, хранятся железнодорожные детали верхнего строения пути – композитные накладки АПАТЭК Р65ВП ЦП499-04, решил совершить хищение указанных накладок с целью последующей реализации за денежное вознаграждение. 

Таким образом, в указанные время и месте у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный па тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, ФИО1 не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к охраняемой, огороженной территории ПМС-186 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Хабаровский, корпус 1, на автомобиле марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где припарковал автомобиль и, дождавшись пока большинство работников покинет территорию ПМС-186, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, путем свободного доступа через участок с отсутствующим ограждением, где проходят железнодорожные пути, прошел на территорию ПМС-186 

<

адрес>, предназначенную для временного и постоянного храпения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где проследовал к разгрузочно-погрузочной платформе, на которой хранились металлические емкости, с находящимися внутри композитными накладками АПАТЭК Р65ВП ЦГ1499-04.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на разгрузочно-погрузочной платформе НМС-186 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Хабаровский, корпус 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, то есть тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, извлек руками из металлической емкости шестнадцать комплектов композитных накладок ЛПАТЭК Р65ВП ЦП499-04, стоимостью 9 859 рублей 58 копеек за один комплект, обшей стоимостью 157 753 рубля 28 копеек, которые поочередно перенес по два комплекта за один раз и погрузил в багажник автомобиля марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 157 753 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном разбирательстве не явился, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справкам на л.д.141,142 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также при осмотре места происшествия (л.д.34-37, 38-42 т. 1), способствование розыску имущества добытого преступлением (л.д. 17-18 т.1), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, считает нецелесообразным. 

При этом, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности при аналогичных обстоятельствах, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении в обществе, и о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным на данном этапе исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 02 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора территориальным органом исполнения наказаний. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

шестнадцать комплектов накладок АПАТЭК Р65ВП ЦП499-04 композитных, переданных на ответственное хранение представителю Центральной дирекции по ремонту пути Дальневосточной дирекции по ремонту пути Путевой машинной станции № филиала ОАО «РЖД» - ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова