Дело № 2-1067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование требований указал, что 06 июня 2017 года, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 692 руб. 58 коп. под 2,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля марки: CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 июля 2017 года, на 04 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней, а просроченная задолженность по процентам возникла 07 июля 2017 года, на 04 мая 2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52 251 рубль 00 копеек. 

По состоянию на 04.05.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 306 890 руб. 42 коп., из них: просроченная ссуда 250 488 руб. 11 коп.; просроченные проценты 31 816 руб. 94 коп.; проценты по просроченной ссуде 2 155 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору 20 713 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 716 руб. 30 коп.

Согласно п. 10 Кредитного договора № ****** от 06 июня 2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На момент обращения с иском в суд ответчик не погасил задолженность по кредиту, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 306 890 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 268 руб. 90 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ****** (л.д. 7-8).

Протокольным определением суда от 17 июля 2018 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который с 02 ноября 2017 года является собственником автомобиля CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ****** (л.д. 49, 55).

Протокольным определением суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 71 (оборот).

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 15 августа 2018 года требования истца признала, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены (л.д. 70).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 июня 2017 года, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 692 руб. 58 коп. под 2,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля марки: CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 июля 2017 года, на 04 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней, а просроченная задолженность по процентам возникла 07 июля 2017 года, на 04 мая 2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52 251 рубль 00 копеек. 

По состоянию на 04.05.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 306 890 руб. 42 коп., из них: просроченная ссуда 250 488 руб. 11 коп.; просроченные проценты 31 816 руб. 94 коп.; проценты по просроченной ссуде 2 155 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору 20 713 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 716 руб. 30 коп.

Согласно п. 10 Кредитного договора № ****** от 06 июня 2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На момент обращения с иском в суд ответчик не погасил задолженность по кредиту, чем продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что 18 августа 2017 года ФИО1 продала ФИО3 автомобиль марки CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ******. Право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО3 20 августа 2017 года (л.д. 49).

Установлено, что 31 октября 2017 года ФИО3 продал ФИО2 автомобиль марки CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ******. Право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО2 92 ноября 2017 года. ФИО2 в настоящее время является собственником данного транспортного средства (л.д. 49, 74).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между ФИО1 и ФИО3 18 августа 2017 года, между ФИО3 и ФИО2 31 октября 2017 года, то к данным правоотношениям будут применяться положения редакции Гражданского кодекса, действующего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, согласно которой право залога переходит на покупателя.

При таких обстоятельствах, после отчуждения автомобиля ответчиком ФИО1 18 августа 2017 года, залог не прекратился, залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно представленных Банком общедоступных сведений, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 08 июня 2017 года произведена запись о залоге автомобиля CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ******, регистрационный № ****** (л.д. 60-64).

Таким образом, на момент приобретения автомобиля CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ******, при должной осмотрительности ФИО2, который является в настоящее время собственником автомобиля и ответчиком по делу, имел реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ****** в залоге у Банка, поскольку Банком в соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В соответствии с положениями статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 268 руб. 90 коп. и с ответчика ФИО2 – 6 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № ****** от 06.06.2017 по состоянию на 04.05.2018 в размере 306 890 руб. 42 коп., из них: просроченная ссуда 250 488 руб. 11 коп.; просроченные проценты 31 816 руб. 94 коп.; проценты по просроченной ссуде 2 155 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору 20 713 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 716 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 руб. 90 коп., всего взыскать 313159 (триста тринадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль: CITROEN, модель С5, цвет: 2008 года выпуска, VIN: № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащее ФИО2, ****** года рождения, уроженцу ******, зарегистрированному по адресу: ******. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 22 октября 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.