УИД: 59RS0004-01-2023-007827-69

Дело № 2-1199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Торговый комплекс «Центральный» ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми, ООО «Торговый комплекс «Центральный» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим права собственности №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

Адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.03.2024 объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о признании права собственности №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

Адрес> отсутствующим и гражданское дело № 2-2143/2024 по иску ФИО1 к ООО «Торговый комплекс «Центральный» о признании права собственности (№ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

Адрес> отсутствующим, с присвоением номера дела – 2-1199/2024.

В обоснование требований указано, что истец является собственником № в праве на земельный участок по 

<

Адрес>, собственниками № в отношении земельного участка являются муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, ООО «Торговый комплекс «Центральный», соответственно.

Фактически земельный участок находится в пользовании и владении истца, государственная регистрация права на земельный участок за ответчиками нарушает права истца, поскольку препятствует в реализации права пользования, в частности запрета на строительство жилого дома, создаёт угрозу незаконного распоряжения (продажи) ответчиками указанных долей в праве собственности на земельный участок.

Указано, что оснований для осуществления государственной регистрации права за администрацией города Перми по основанию, предусмотренному п.3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФХ, не имелось, оснований для государственной регистрации права за ООО «Торговый комплекс «Центральный» по основанию, предусмотренному п.7 ст. 25.2 ФЗ от 21.97.1997 № 122-ФЗ также не имелось.

Истец, представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что у ответчиков не возникло права собственности в отношении земельного участка.

Ответчик муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия не направил, в письменном отзыве выражено несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Торговый комплекс «Центральный» в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия не направил, представлен письменный отзыв.

Выслушав стороны, их представителей, оценив доводы искового заявления, возражений ответчика относительно заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № расположенный по адресу: 

<

Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 - №, ООО «Торговый комплекс «Центральный» - №, муниципальному образованию г. Пермь № (л.д. 46-50).

Вступившим в законную силу 23.09.2015 года, решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО Торговый комплекс «Центральный» о признании недействительным оснований для регистрации права собственности ООО «ТК «Центральный»» на земельный участок расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Торговый Комплекс «Центральный» на земельный участок расположенный по адресу: 

<

Адрес>, исключении записи о регистрации права собственности ООО «ТК «Центральный» на земельный участок расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выразившиеся в регистрации прав собственности ООО «ТК «Центральный» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, отказано (л.д. 81-85). 

Из указанного решения следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, площадью №, адрес объекта: 

<

Адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № содержались записи о праве общей долевой собственности: 

Муниципальное образование город Пермь – № (запись в № на основании договоров мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 – № (запись в ЕГРП №) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 

ООО Торговый комплекс «Центральный» - № (запись в ЕГРП № на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и решения № единственного акционера ЗАО «Центральный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ (ранее принадлежала ЗАО Центральный рынок на основании договора мены квартиры № домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки 9 отряда Государственной противопожарной службы МЧС РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в не жилом доме по адресу: 

<

Адрес> произошел пожар. 

Жилой дом (лит.А, А1) и все ранее зарегистрированные служебные постройки снесены, на земельном участке расположены только контейнеры переносного типа, что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ 

<

Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом снят с технического учета ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением существования объекта, а также с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью № расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО1 – № в праве (запись в №) на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ООО Торговый комплекс «Центральный» - № праве (запись в ЕГРП №) на основании постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №; 

Муниципальное образование город Пермь – № в праве (запись в ЕГРП № №) на основании п.3 ст.3.1 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса РФ».

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2015 года, вступившим в законную силу 20.05.2015 года, признано отсутствующим № в праве собственности ФИО1 на объект: 1-этажный жилой дом с теплым пристроем, общей площадью № в том числе жилой № с надворными постройками: холодный пристрой, 3 навеса, баня, предбанник, гараж, контейнер, 2 туалета, овощная яма, 4 забора, ворота, кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказано (л.д.78-80).

Вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2017 года, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом, площадью № расположенный по адресу: 

<

Адрес> оставлены без удовлетворения (л.д. 92-98).

На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, вышеуказанными вступившими в законную силу, судебными актами, суд приходит к выводу, что истцу на основании постановления администрации г. Перми № 98 от 26.04.1996 принадлежит № в праве на земельный участок, право собственности в отношении № принадлежащих ответчикам, истцу ни когда не принадлежало и законных оснований для его приобретения у истца не возникало.

Законность государственной регистрации права на долю в праве собственности на земельный участок ООО Торговый комплекс «Центральный» проверена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.05.2015 (л.д. 81-85), на основании положений ст. 61 ГПК РФ, иной оценке не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право долевой собственности ответчиков на земельный участок возникло на законных основаниях, с учетом наличия у них права долевой собственности в отношении жилого дома. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов наличием записи в ЕГРП о регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют, кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо прав истца на доли собственности земельного участка, принадлежащих ответчикам, либо их фактическом владении на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца существующим правом собственности ответчиков на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города о признании права собственности № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

Адрес> отсутствующим, к ООО «Торговый комплекс «Центральный» о признании права собственности №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

Адрес> отсутствующим, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024.

Копия верна, судья Н.В.Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1199/2024.