Дело 1-19/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

30 января 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Сазонова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Благарь П.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 11 сентября 2019 года, ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из обнаруженной ими автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоящей на 90 километре автодороги Черноречье-Бреды Варненского района Челябинской области, распределив между собой роли, действуя в сговоре и сообща, проследовали к указанному автомобилю. После чего, убедившись, что их никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, действуя в сговоре и сообща группой лиц по предварительному сговору, разбили переднее пассажирское стекло салона автомобиля, откуда похитили автомагнитолу «

<

данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. Затем ФИО1, открыв крышку капота, из-под капотного пространства похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, а ФИО2 из багажного отделения автомобиля похитил набор ключей «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что с подсудимыми он примирился, претензий к ним не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники, и государственный обвинитель в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, ущерб возместили в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 

- набор ключей «

<

данные изъяты> аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» и автомагнитолу «

<

данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить. 

ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- набор ключей «

<

данные изъяты>», аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» и автомагнитолу «

<

данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова