ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.,

защитников адвокатов Брусницыной А. Е., Бочкарева В.М., Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/2020 в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого, 

с 12.09.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого, 

с 12.09.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого: 

- 13.03.2018 Алапаевским городским судом Свердловской области с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 06.06.2018 по п. а ч. 2 ст. 158, п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

29.01.2020 освобожденного по отбытию наказания; 

а также осужденного Алапаевским городским судом Свердловской области: 

- 04.06.2020 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 17.08.2020;

в отношении которого мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года около 13 часов в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь по месту проживания ФИО6 в квартире № 8 дома № 107 по ул. Карла Маркса, испытывая потребность в денежных средствах, решили проехать по п. Верхняя Синячиха в поисках лома металла, с целью последующей сдачи его в пункт приема металла. После чего ФИО6, ФИО7 и ФИО8, двигаясь на автомобиле №, принадлежащем супруге ФИО6 - ФИО1 и проезжая участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, увидели лежащие на земле опору воздушной линии электропередач (далее по тексту опора ЛЭП) и алюминиевый провод 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, которые из корыстных побуждений ФИО6, ФИО8 и ФИО7 решили совместно похитить и сдать ФИО2, таким образом они вступили в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, 07.04.2020 в дневное время, действуя совместно и согласовано, по предварительной договоренности с собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, не осведомив его о своих преступных намерениях, под управлением ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО7 приехали на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты>. После чего ФИО6, ФИО7, ФИО8, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, привезенной с собой бензомоторной пилой 

<

данные изъяты>, оборудованной насадкой для резки металла, совместно и согласовано распилили опору ЛЭП массой 520 кг, стоимостью за один кг 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, смотали в мотки лежащий на земле алюминиевый провод 

<

данные изъяты>, массой 150 кг, стоимостью за один кг 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 и погрузили в кузов указанного автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО6, ФИО8 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, ФИО8 и ФИО7 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении преступления в полном объеме.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 217-221, 222-226, 227-231 том 2) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники адвокаты Брусницына А. Е., Бочкарев В.М., Кузнецова Л. Г. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю., потерпевший ФИО5, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, у подсудимого ФИО8 отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершенно преступление средней тяжести против собственности. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; у ФИО6, ФИО7 - явку с повинной, наличие малолетних детей; а также у ФИО6 - состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>; у ФИО8 - участие в воспитании и содержании троих малолетних детей 

<

данные изъяты>, которым как указал, он приходится биологическим отцом. 

Явку с повинной у ФИО6, ФИО7, активное способствование расследованию преступления у всех подсудимых, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимые ФИО6, ФИО7 добровольно сообщили о совершенном преступлении, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставили органу предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, изначально и последовательно признавали вину.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость от 13.03.2018.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО6 и ФИО7, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; женат, работает, имеет малолетнего ребенка и участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, по месту жительства зарекомендовал себя, как замеченный в употреблении спиртных напитков, имеющий жалобы на поведение в быту, общительный, скрытный. 

ФИО7 - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства зарекомендовал себя, как замеченный в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный к окружающим, в трезвом состоянии общительный, спокойный; имеет двоих малолетних детей, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО3, работает. 

ФИО8 -на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее судим, привлекался к административной ответственности; состоит в фактических семейных отношениях с ФИО4, до заключения под стражу работал, участвовал в воспитании и содержании троих малолетних детей 28.02.2017, 27.03.2018 г. р., которым он приходится биологическим отцом, по месту жительства зарекомендовал себя, как замеченный в употреблении спиртных напитков, имеющий жалобы на поведение от соседей, по характеру общительный, наглый. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО6 и ФИО7, установленных данных об их личности, суд приходит к выводу, что в целях их исправления и восстановления социальной справедливости указанным подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО8, установленных данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные корыстные преступления, однако выводов для себя не сделал, преступление совершил в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 невозможно без реального лишения свободы, оснований для замены ему назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым ФИО6, ФИО7 и ФИО8 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также применения к ФИО8 ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом вида назначаемого наказания ФИО6, ФИО7, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не установил.

Поскольку у подсудимого ФИО8 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО8 в условиях рецидива, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора от 04.06.2020, окончательное наказание ему, с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому ФИО8 в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО8 меру пресечения в виде содержания под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Барышниковой А.И. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 232 том 2), Бочкарева В.М. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 235 том 2), ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 233 том 2), ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 234 том 2) за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок десять месяцев.

Установить ФИО8 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.06.2020, определить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок десять месяцев.

Установить ФИО8 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия, наказание отбытое ФИО8 по приговору Алапаевского городского суда от 04.06.2020, с 20.05.2020 по 18.11.2020.

На основании п. «а, б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 20.05.2020 по 16.08.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима; с 19.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - освободить.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу «SHTIL MS 180», бензомоторную пилу, не установленной марки, приспособление для резки металла, металлические когти для лазания по столбам, круг отрезной, фрагмент круга отрезного, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»-уничтожить;

алюминиевый провод 

<

данные изъяты>, массой 150 кг, фрагменты металлической опоры ЛЭП, массой 520 кг, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 –оставить у последнего;

автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на хранение законному владельцу ФИО2 –оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова