Судья БЕЛЯЕВА С.А. Дело № 22К258-/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 17 января 2019 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года, которым заявителю А. угли возвращена жалоба, поданная им со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, для её пересоставления, приобщения к жалобе обжалуемого решения и устранения, таким образом, препятствий рассмотрения жалобы судом по существу.

Заслушав мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе заявителя,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи, заявителю А. возвращена жалоба, поданная им со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, для её пересоставления, приобщения к жалобе обжалуемого решения и устранения, таким образом, препятствий рассмотрения жалобы судом по существу.

Заявитель с таким решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, излагает просьбу о направлении жалобы в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев представленный материал по доводам апелляционной жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе, поданной заявителем.

Из материала следует, что гражданин А. ранее обращался в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего работодателя, который более трёх месяцев не выплачивал ему заработную плату. Ответ прокуратуры он получил и считает его формальным, свидетельствующим о том, что по его заявлению не было принято должных мер реагирования.

Принимая решение о возврате заявителю жалобы, поданной на действия прокуратуры со ссылкой на ст.125 УПК РФ, суд сослался на то, что заявитель не приобщил к жалобе письмо прокуратуры, на которое ссылается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не разделяет такую позицию суда первой инстанции, поскольку действия и решения органов прокуратуры по заявлениям и обращениям граждан, проданным в порядке ст.124 УПК РФ, могут быть обжалованы вышестоящему прокурору, но не в суд в порядке ст.125 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года, которым заявителю А. угли возвращена жалоба, поданная им со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ, для её пересоставления, приобщения к жалобе обжалуемого решения и устранения, таким образом, препятствий рассмотрения жалобы судом по существу, отменить.

Производство по жалобе, поданной заявителем А. со ссылкой на ст.125 УПК РФ, прекратить.

Судья РОПОТ В.И.