Дело № 1-245/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ФИО>8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

установил:

В неустановленный день весной 2012 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке официального документа, в целях его дальнейшего использования, умышленно посредством сети Интернет, переслал, неустановленному лицу, фотокарточку со своим изображением, а также перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, для изготовления подложного паспорта, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего весной 2012 года, в неустановленный день, в неустановленное время, забрал из почтового ящика, находящегося в подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и тем самым приобрел, оставленный неустановленным лицом, паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанный паспорт содержит подложные сведения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 

<

дата обезличена> около 20:50 часов 

<

ФИО>2, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС, которым умышленно предъявил паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, с его (

<

ФИО>2) фотокарточкой, как документ удостоверяющий личность гражданина РФ, заведомо зная, что вышеуказанный паспорт является подложным. 

<

дата обезличена> данный паспорт с признаками подделки был изъят у 

<

ФИО>2 сотрудником ДПС. По заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, бланк паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, изготовлен производством Гознак РФ. В указанном паспорте гражданина Российской Федерации, на втором листе, проведена замена фотокарточки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимости. 

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому учитывая тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновного после совершения преступления, которые в совокупности значительно уменьшают его степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что наказание в виде ограничения свободы, обеспечит возможность исправления ФИО1 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с установлением осужденному ФИО1 следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина Российской Федерации, с серийным номером 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 28.04.2017 года.