ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при ведении протокола секретарем Наташиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-475/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры и взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры 

<

адрес> Указанный факт, надлежащим образом был зафиксирован обслуживающей организацией АО « Суворовский рынок», о чем составлен акт, в котором указана причина залития вышеуказанной квартиры из-за плохой гидроизоляции межэтажного перекрытия и вине лиц, проживающих в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3

Как указывает истец в своем заявлении ей был причинен значительный материальный ущерб и проведена оценка и осмотр поврежденного имущества ООО «ЮКОН АССИСТАНС», в ходе чего было установлено, что общая сумма ущерба составляет 87 677, 54 руб, также истцом было оплачено 20000 рублей за составление экспертом отчета, стоимость почтовых услуг 312, 50 рублей.

На день подачи искового заявления причиненный ущерб ответчиком ФИО3 не возмещен.

Истец считает, что по вине ответчика ФИО3 произошло залитие квартиры 

<

адрес> на основании изложенного просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 87 677 рублей, 54 коп, оплату по оценке в размере 20000 рублей, стоимость юридических услуг 20000 рублей, стоимость услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1300 рублей, стоимость услуг почтовой связи в размере 312 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 2230 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по указанному истцом адресу: 

<

адрес>. О причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Неоднократно направляемые извещения по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение представителя ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № по тому же адресу, расположенной над квартирой истца, является ФИО3, что подтверждается документально.

Судом установлено, что в период 02 декабря 2016 года в доме 

<

адрес> произошло залитие квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается соответствующим актом ОА «Суворовский рынок» от 02 декабря 2016 года составленного мастером участка ФИО4, инженером ФИО5, техника ФИО6, мастерами ФИО7, ФИО8 из которого следует, что в квартире № обнаружены протечи, желтые разводы, пятна по потолку, штукатурка обрушилась, разводы на обоях. В ванной комнате в районе стояка горячего водоснабжения на потолке сухие желтые разводы, также обрушена штукатурка, причина затопления квартиры № из-за плохой гидроизоляции межэтажного перекрытия 2-го и 1-го этажа. 

Данный акт составлен комиссией из представителей АО «Суворовский рынок»; содержащиеся в нем выводы о причине залития изложены ясно, четко, не противоречат установленным судом обстоятельствам и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующие документы, опровергающие данные выводы о причине залития, установленной сотрудниками организации, уполномоченной в соответствии с законом проводить техническое обслуживание жилых помещений, либо свидетельствующие об иной причине залития суду не представлено.

Истцом представлен отчет об оценке № по состоянию на 02 декабря 2016 года, составленного «ЮКОН АССИСТАНС», которым установлено, что общая сумма обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу, составляет 87 677,54 рублей. Стоимость услуг по составлению данного отчета экспертом составляет 20000 рублей.

Указанное заключение – отчет суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу. Заключение оформлено в соответствии со ст. 25 и 41 ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в нем отражены все необходимые сведения, имеется содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, дана оценка результатов исследований. Заключение отвечает требованиям достоверности и не противоречит действующему законодательству. 

О проведении оценки ФИО3 как заинтересованное лицо, была надлежаще уведомлена, что подтверждается телеграммой, в которой указано, что ФИО3 она вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, с учетом критериев допустимости, достоверности и относимости доказательств, суд считает, что в судебном заседании, согласно представленных истцом письменных доказательств, а именно акта обследования технического состояния дома от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оценке № по состоянию на 2 декабря 2016 года, установлен факт причиненного ущерба жилому помещению, принадлежащего истцу на праве собственности.

Также установлена причина (причиной залития) является плохая гидроизоляция межэтажного перекрытия и вине лиц, проживающих в квартире №, которая принадлежит ФИО3, в результате которой произошел залив квартиры истца, вследствие чего был причинен материальный ущерб жилому помещению, а также виновник произошедшего. Кроме того, истцом проведена оценка причиненного ущерба с привлечением экспертной организации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, у ФИО2 была попытка решить вопрос с ФИО3 о возмещении ущерба в досудебном порядке путем переговоров, но ФИО3 отказалась возмещать ущерб ФИО9 

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с данной норма закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по его возмещению в связи с причинением ущерба имуществу истца. Кроме того собственник обязательно должен следить за состоянием своего сантехнического оборудования и вовремя стараться его заменять. Как установлено в судебном заседании протечка воды произошла по вине ответчицы в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на нее как на собственника жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от протечки квартиры, собственником которой является истец, в соответствии с выводами эксперта составила 87 677,54 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным использовать заключение – отчет об оценке № ООО «ЮКОН –АССИСТАНС» и взыскать с ответчика 87 677 рублей 54 копейки в счет возмещения материального ущерба

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика «стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей; стоимость услуг нотариуса в размере 1300 рублей; почтовые расходы в размере 312 рублей 50 копеек; государственную пошлину в размере 2 230 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а также другие, признанные необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание существо спора, объем оказанных юридических услуг, объем произведенной представителем работы.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 373 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных прделах, а также другие, признанные необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> материальный ущерб в размере 87677 рублей 54 копейки, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля 10 копеек; государственную пошлину в размере 2230 рублей, а всего 131580 рублей 64 копейки (сто тридцать одну тысячу пятьсот восемьдесят рублей) 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий