Дело № 45RS0010-01-2024-000357-23

Производство № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием истца ФИО11,

представителя истца ФИО12,

представителя прокуратуры Курганской области ФИО6,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, УМВД России по Курганской области, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, УМВД России по Курганской области, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что уголовное дело № в отношении него возбуждено СО МО МВД России «Макушинский» ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> а именно по факту столкновения 

<

данные изъяты> на полевой дороге в 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего последнему и пассажиру мотоцикла ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. Истцу по данному уголовному делу предъявлено обвинение 

<

данные изъяты> и уголовное дело было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевским районным судом уголовное дело возвращено прокурору Лебяжьевского района в порядке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца 

<

данные изъяты> было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение 

<

данные изъяты> без возбуждения уголовного дела по данному факту. Приговором мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Приговором 

<

данные изъяты> истец был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор и все последующие судебные акты были отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по 

<

данные изъяты> было 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в порядке 

<

данные изъяты>. Начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>, с прекращением уголовного преследования 

<

данные изъяты> и уголовное дело с обвинительным заключением 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> дело возвращено на дополнительное расследование с указанием о квалификации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование истца 

<

данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, ему вновь предъявлено обвинение 

<

данные изъяты> и дело направлено в суд. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Апелляционным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя на данное постановление оставлено без удовлетворения, постановление без изменения. Более того, в апелляционном постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уголовное преследование истца 

<

данные изъяты>, после прекращения уголовного преследования по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> есть после ДД.ММ.ГГГГ производилось при отсутствии правовых оснований – уголовные дела 

<

данные изъяты> не возбуждались. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении истца по 

<

данные изъяты>, то есть за непричастностью к совершению преступления. Постановлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО10 данное ходатайство удовлетворено, уголовное преследование в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ прекращено в порядке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - за непричастностью к совершению преступления. Указывает, что, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него со стороны органов государственной власти совершены следующие незаконные действия: 

<

данные изъяты>. Указанные незаконные действия причинили истцу моральный ущерб, выразившейся в нарушении его психико-эмоционального состояния, так как в течение 

<

данные изъяты> он находился в стрессовом состоянии, будучи вынужденным, доказывать свою невиновность в инкриминируемых ему преступлениях, он ранее не судим, ветеран труда. Исполняя приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> истец выплачивал им из своей пенсии денежные средства вплоть до вынесения определения 

<

данные изъяты>. Истцу приходилось выслушивать 

<

данные изъяты>. Все это привело к нарушению его психического и физического здоровья, 

<

данные изъяты>. Считает, что данный факт дает ему право требовать компенсации морального вреда, определив размер такового в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО11 и его представитель ФИО12 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дали пояснения согласно исковому заявлению. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия. В отзыве на иск указал, что не признает исковые требования в полном объеме. Считает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с тем, что вред причинен действиями 

<

данные изъяты>, следовательно, надлежащим представителем 

<

данные изъяты> по иску ФИО11 будет, главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу. Требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей считает необоснованными, явно завышенными и не соответствующими объему вреда, реально причиненного действиями (

<

данные изъяты> что не соответствует принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда. Сумму о взыскании 

<

данные изъяты> в качестве расходов на оплату юридических услуг, также считает завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО11 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица МО МВД России «Макушинский» УМВД по Курганской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО11 не согласилась, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Курганской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО11 не согласился, пояснил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не имеется, поскольку окончательное решение по делу не принято.

Представитель третьего лица МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, позицию относительно заявленного иска суду не представил. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и пар. 4 гл. 59 ГК РФ, устанавливающими как общие права возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего 

<

данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Из содержания указанного постановления следует, что событие преступления выразилось в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, врезультате которого пассажир 

<

данные изъяты>» ФИО8 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> он допрошен в качестве обвиняемого, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обвинительное заключение по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утверждено, дело направлено для рассмотрения в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в порядке 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО11 по 

<

данные изъяты> прекращено, действия ФИО11 квалифицированы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обвинительное заключение по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> утверждено, ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изменена 

<

данные изъяты> уголовного дела в отношении ФИО11, дело передано для рассмотрения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 отменены, уголовное дело в отношении ФИО11 передано на новое судебное рассмотрение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> 

<

адрес> в порядке ст. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>» ФИО10 уголовное преследование в отношении ФИО11 по ч

<

данные изъяты> прекращено, действия ФИО11 квалифицированы по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО10 уголовное преследование в отношении ФИО11 по ч

<

данные изъяты> прекращено, действия ФИО11 вновь квалифицированы по ч

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обвинительное заключение по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> утверждено, дело направлено для рассмотрения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изменена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО11, дело передано для рассмотрения 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в порядке ст

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО 

<

данные изъяты> ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО11 по факту причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> в результате столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО11 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на полевой дороге в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>» ФИО10 уголовные дела № и № соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>» ФИО10 действия ФИО11 по факту причинения вреда здоровью 

<

данные изъяты> в результате столкновения транспортных средств квалифицированы по п

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обвинительное заключение по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ не утверждено, вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО11 до настоящего времени не прекращено и в суд для рассмотрения по существу не поступало.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд вправе рассматривать только гражданско-правовые последствия уголовного преследования. На момент предъявления иска и рассмотрения дела такие гражданско-правовые последствия, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют, поскольку право на реабилитацию у истца не возникло.

Все принятые в ходе расследования уголовного дела процессуальные решения о прекращении уголовного преследования с переквалификацией действий ФИО11 в рамках одного события (причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты> в результате столкновения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) не порождают у истца права на реабилитацию, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования.

Ссылка истца на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку указанным постановлением решения о прекращении уголовного преследования истца не принималось, что непосредственно следует из его резолютивной части.

Вместе с тем, истец не лишен права в случае признания за ним права на реабилитацию повторно обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, право на реабилитацию за истцом в связи с привлечением к уголовной ответственности не признано, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, УМВД России по Курганской области, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 5 марта 2025 года.