Дело № 2-1729/20№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации13 мая 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица по кредитному договору, получила карту, для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчица не выплатила размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о карте № в размере 180166 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4803 рубля 34 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчица ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в паспорте, который предоставила при получении карты и кредита. Судебное извещение ответчица не получила, что следует из сведений Интернет Сайта Почты России. По телефонам указанным в анкете ответчицу известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку абонент не ответил на телефонные звонки. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчицы, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №. Потребительский кредит в размере 193200 рублей предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ответчице и поступил на её счет, кредит предоставлен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях представления потребительского кредита. Кредит предоставлен на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 36%. Возврат кредита производится по графику 17 числа каждого месяца, в размере 8850 рублей, последний платеж 9101, 60 рублей. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, указанных в заключительном сете выписке, неустойка начисляется за каждый день просрочки. (л.д. 9).

Ответчица нарушила условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносила в размере и в сроки указанные в графике. 

17.07.2012г. ФИО1, в соответствии с п. 9.5 индивидуальных условий потребительского кредита, сформировал и направил ответчице заключительный счет-выписку, в которой указано о необходимости оплаты задолженности в размере 180166, 97 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица задолженность не выплатила. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же договору. 

Задолженность ответчицы определена истцом и состоит из суммы основного долга 154171, 05 рублей, 20995, 92 рубля задолженности по процентам, 5000 рублей платы за пропуск платежей по графику (неустойка). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчицей не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным признать такой расчет верным и обоснованным. 

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, в уточненной редакции, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180166 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4803 рубля 34 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.