16RS0046-01-2020-008246-38

Дело№12-2935/2020

Р Е ШЕ Н И Е

16 сентября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «... постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК №13045448 от 18 января2020 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представителя ООО «...» обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК №13045448 от 18 января2020 года, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды имущества. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «...» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрения жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 16:01 час. ООО «...», управляя автомобилем«...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ..., от ... до ... нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершилостоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». 

За указанное правонарушение 18 января 2020 года ООО «...» постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТпривлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение довода жалобыпредставителем ООО «...» был приложен к жалобе договор аренды имущества ... от ..., акт ... приема-передачи имущества от ...., согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был передан по договору аренды ООО «...» и находился в его пользовании. 

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобиль«...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был во владении ООО «... а не у собственника транспортного средства ООО «...».

Таким образом, в действиях ООО «...»отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 18 января 2020 года в отношении ООО «...»подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК №13045448 от 18 января2020 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя ООО «...» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: