Дело № 1-52/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 11 июля 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Касумовой К.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 12 декабря 2016 года, примерно в 22 часов, находился на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Советский», по адресу: 

<

адрес>, где работал скотником в помещении для содержания КРС. У ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения электрического кабеля и шести металлических калиток из помещения свинарника, не используемого по назначению, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося, согласно договора, в аренде у СПК «Советский». ФИО2 взял по месту своего жительства металлическую тележку, в сторожевом помещении металлические плоскогубцы, предназначенные для перекусывания проводов, и проследовал к помещению указанного свинарника, в который права доступа не имел. ФИО2 реализуя задуманное, через не застекленный оконный проем, путем свободного доступа незаконно проник в помещение свинарника, где при помощи металлических плоскогубцев перекусил и тайно похитил: 20 погонных метров электрического кабеля марки АВВГ 4 x 10 мм, по цене 67 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1340 рублей; 4 металлических калитки, размером 74 см. х 55 см., по цене 1184 рубля за 1 калитку, на общую сумму 4736 рублей; 2 металлических калитки, размером 103 см. х 94 см., по цене 1763 рубля за 1 калитку, на общую сумму 3526 рублей. ФИО2 похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9602 рублей.

Он же, ФИО2, в середине января 2017 года, примерно в 21 час, более точное время не установлено, находился на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Советский», по адресу: 

<

адрес>, где работает скотником в помещении для содержания КРС. У ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения электрического кабеля из помещения свинарника, не используемого по назначению, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося, согласно договора, в аренде у СПК «Советский». ФИО2 взял в сторожевом помещении металлические плоскогубцы, предназначенные для перекусывания проводов и проследовал к помещению указанного свинарника, в который права доступа не имел. ФИО2 реализуя задуманное, через не застекленный оконный проем, путем свободного доступа незаконно проник в помещение свинарника, где при помощи металлических плоскогубцев перекусил и тайно похитил 39 погонных метров электрического кабеля марки АВВГ (4x10мм), по цене 67 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 2613 рублей и 51 погонный метр электрического кабеля марки ABBГ (2x10мм), по цене 35 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1785 рублей. ФИО2 похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4398 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО2 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевших Потерпевший №1, предоставил в суд заявление. Просил рассмотреть уголовное дело, по обвинению ФИО2, в его отсутствии. Не возражает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно заявления, Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий. Меру наказания просит определить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по эпизоду от 12 декабря 2016 года, примерно в 22 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по эпизоду от середины января 2017 года, примерно в 21 час, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений; данные характеризующие его личность; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы в СПК «Советский» Орловского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы в СПК «Советский» Орловского района Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 4 и 2 металлические калитки, (т. 1 л.д. 249-250) и одну и две бухты алюминиевого кабеля (т. 1 л.д. 79-80), считать переданными в законное владение Потерпевший №1 ;

- металлическую тележку, считать переданной в законное владение ФИО2 (т. 2 л.д. 1-2);

- плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, по квитанции № 26 от 10 июня 2017 г., (т. 1 л.д. 103-104, 105), уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

Судья Носов А.В.