38RS0034-01-2020-001687-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист» о расторжении договора, заключённого посредством приобретения Сертификата, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист» о расторжении договора, заключённого посредством приобретения Сертификата, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор № от ****год с предоставлением кредита на сумму 465 600 рублей. При заключении кредитного договора с кредитного счета истца ****год были списаны денежные средства в размере 57 600 рублей в пользу ответчика, назначение платежа: «абонентская плата по Сертификат № на круглосуточную квалиф. юр. поддержку», что подтверждается выписку по счету ООО «Банк Оранжевый» от ****год, данный платеж включен в тело кредита. Так как истец не нуждается в услугах ответчика, истец намерен расторгнуть заключенный абонентский договор и вернуть абонентский платеж. Истцом ****год в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента. Заявление ответчиком получено ****год, следовательно возврат денежных средств на счет истца должен был быть произведен в срок до ****год. ООО «Автоассист» в своем ответном обращении выразило отказ в возврате абонентского платежа. Услугами ООО «Автоассист» на основании договора Сертификат № не пользовался, а значит, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному абонентскому договору и истец имеет прав на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением Сертификата. 

Просит расторгнуть договор от ****год, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Автоассист» посредством приобретения Сертификата №, взыскать с ООО «Автоассист» в пользу истца денежные средства в размере 57 600 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ****год по ****год в размере 57 600 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ООО «Автоассист» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в возражениях на исковое заявление указали, что не согласны с предъявленными требованиями. Заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, указанный обстоятельства ответчиком не оспаривается. Исполнитель в случае расторжения абонентского договора с абонентом осуществляет блокировку Сертификата, при этом абонентский платеж в силу положений ст. 429.4 ГК РФ, абз. 5 раздела I и 2.3. Правил, правовой природы абонентского договора, возврату не подлежит. 

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «Автоассист», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, действующим законодательством не установлено запрета на предоставление заёмщику дополнительных услуг при заключении кредитного договора, при условии согласия заемщика на предоставление данных услуг. 

Из материалов дела следует, что ****год между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита на сумму 465 000 рублей под 19,90% годовых сроком возврата кредита по истечении 48 месяцев со дня предоставления кредита. 

В п. 3.2 в Информации об организациях – получателях кредитных средств указано ООО «Автоассист». 

Сторонами не оспаривалось, что истцу ФИО1 ООО «Автоассист» в рамках кредитного договора выдан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, из содержания которого следует: срок действия сертификата – ****год. Тарифный план Смарт. В указанный тарифный план входят: Услуги категории «юридическая помощь»: устная и правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению. Услуги категории «Помощь на дорогах»: техническая консультация по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы повреждённого транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта. 

Стоимость сертификата – 57 600 рублей. В связи с чем истцу на указанную сумму был выставлен счет на оплату № от ****год. 

Данные денежные средства были зачислены на счет ООО «Автоассист», что подтверждается представленной выпиской. 

Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Автоассист», установлено, что данные Правила являются официальным, публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО «Автоассист» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание Услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых Правил договор считается заключенным с момента совершения клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил.

Также указано, что Правила могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе, в том числе положения Правил, опубликованных на сайте компании. Акцептируя Правила клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора.

Согласно Правилам, абонентский договор - соглашение между клиентом и компанией, по которому клиент вносит абонентский платеж либо периодические абонентские платежи за право требовать от компании предоставления услуг, предусмотренных выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказать клиенту услуги по его требованию.

Сертификат – документ, подтверждающий наличие абонентского договора.

Абонентский платеж - денежные средства, вносимые ФИО2 в размере, определяемом выбранным ФИО2. Абонентский платеж вносится ФИО2 в качестве оплаты за период представления ФИО2 права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным ФИО2. Абонентский платеж вносится ФИО2 независимо от того, затребовал ФИО2 Услугу в период действия ФИО2 или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли ФИО2 от договора досрочно или нет. ФИО2 приобретает право требования предоставления Услуг от компании только за предоплаченный период. 

В силу положений ст. 421, ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В заявлении о предоставлении услуг ФИО1 указал, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «АвтоАссист» услугах и условиях из получения; все положения Правил абонентского обслуживания ему известны и разъяснены в полном объеме, с Тарифными планами ознакомлен и согласен. 

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «Автоассист» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд полагает, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ)

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истец ****год обратился с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком ****год, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым, в связи с чем в требованиях истца о расторжении договора от ****год надлежит отказать. 

Частью 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 57 600 рублей не имеется, поскольку договор действовал в период с ****год по ****год, и за указанный период абонентская плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит. 

Размер денежных средств, не подлежащих возврату истцу, исчисляется судом исходя из расчета: 57 600/730 дней (2 года действия договора) = 78,90 рублей в день, договор действовал в период с ****год по ****год – 8 дней. 78,90 рублей*8 дней = 631,2 рублей. 

Определяя размер абонентской платы, подлежащей возврату истцу, суд исходит из следующего расчета: 57 600 (внесенные по договору денежные средства) – 631,2 (денежные средства, не подлежащие возврату за период действия договора) = 56 968,8 рублей. 

Поскольку ООО «Автоассист» доказательств несения фактически понесенных расходов к моменту расторжения абонентского договора не представило, то можно сделать вывод о неправомерности удержания ООО «Автоассист» части внесенной истцом оплаты в сумме 56 968,8 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (330 ГК РФ). 

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Автоассист» неустойки за невыполнение требований потребителя в период с ****год по ****год в размере 57 600 рублей, ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара.

Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Автоассист», выразившаяся в неудовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать. 

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано ранее, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором в том числе просил о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 29 484,4 рублей, рассчитанный следующим образом (56 968,8 + 2 000/2). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 853,2 рублей (56 968,8 + 2 000+29 484,4 = 88 453,2 рублей)

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 968,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 29 484,4 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоассист» в большем размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоассист» в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 2 853,6 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде. 

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 28 июля 2020 года.