Дело № 2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, УФМС России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Она является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ответчик, который с 1996 года по указанному адресу не проживает. Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт. Членом семьи истца ответчик не является. 

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать УФМС России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учёта.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения. 

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по 

<

адрес>, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель УФМС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. 

С учётом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2, 3 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

В силу п. 7 данного договора ФИО3 (Продавец) обязалась снять с регистрационного учёта ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно поквартирной карточке, выданной ТСЖ «Машиностроитель», в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в 

<

адрес>, не проживает более 15 лет.

Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. В настоящее время, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, не производит оплату коммунальных услуг, вселиться в квартиру не пытался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик, не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника квартиры не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования квартирой и обстоятельств, препятствующие ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в квартире длительное время, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учётом указанного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, на каком-либо вещном праве не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, поэтому он должен быть признан утратившей право пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, УФМС России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова