Дело № 1-313/2019

УИД 16RS0040-01-2019-002185-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бартенева Г.А., Кириллова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по ст. 162 ч.3 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 314 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего формовщиком в ООО «Скала», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 30 ч 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 69 ч.2 ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения, свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 32 минуты ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи платежного терминала №, расположенного в магазине «Арыш Мае» по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся в нем, сломали глазок видео камеры, обзор которой выходил на вход в магазин, зашли в тамбур магазина, где стоял платежный терминал, принадлежащий Потерпевший №1, взяли терминал на руки и вынесли его на улицу, пронеся от магазина примерно в 5 метров. В это время преступные действия ФИО2 и ФИО1 были замечены продавцом магазина Свидетель №1, которая вышла из магазина и попросила вернуть терминал на место. ФИО2 и ФИО1 бросили из рук на снег платежный терминал, а сами с места совершения преступления скрылись. В связи этим, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца свои преступные намерения, то есть ... похитить платежный терминал и находящиеся в нем денежные средства по независящим от них обстоятельствам. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 покушались на ... хищение платежного терминала стоимостью 24 793 рублей и денежных средств в нем в сумме 11 110 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а в случае доведения ими своих преступных намерений до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 35 903 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в порядке статьи 51 Конституции РФ давать показания по существу в суде отказался.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов он находился у своей супруги на работе в магазине «РусАлка», расположенном на привокзальной площади 

<

адрес> РТ. Примерно в 17 часов в магазин пришел его знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ФИО2 распили 2,5 литра пива. Примерно в 18 часов он вместе с ФИО2 пошли по 

<

адрес>, и в какой-то момент решили вытащить платежный терминал на улицу, чтобы спрятать за угол дома. У кого возникла идея, он не помнит. Так подойдя к магазину, он рукой сломал камеру видеонаблюдения, расположенную на магазине «Арыш Мае», сломал камеру для того, чтобы его и ФИО2 не записала видеокамера. Затем он с ФИО2 зашли в тамбур магазина «АрышМае», отсоединили терминала от розетки, взяли его на руки и вытащили на улицу. Хотели отнести за угол дома, но успели отнести терминал примерно на 4-5 метров. В это время из магазина «Арыш Мае» вышла продавец и что-то крикнула, но именно - не помнит. Он и ФИО2 положили терминал на землю, и пошли спокойным шагом в сторону жилых домов. (том 1, л.д. 71-73).

Подсудимый ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда он употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов он пошел в магазин «Русалка», возле которого встретил ФИО1, с которым распил спиртные напитки. Проходя мимо магазина «Арыш Мае», ФИО1 предложил ему похитить деньги из платежного терминала, который стоял в тамбуре магазина «Арыш Мае», на что он согласился. ФИО1 сломал камеру, чтобы их не увидели. Затем он зашел в тамбур магазина «АрышМае», посторонних людей там не было. Следом зашел ФИО1. Он увидел, что платежный терминал ни чем не закреплен, он просто отсоединил вилку от розетки у терминала и взял его за верхнюю часть обеими руками, а ФИО1 взял руками за нижнюю часть терминала. И он вместе с ним вытащили платежный терминал на улицу и пронесли его несколько метров. После из магазина вышла продавец и стала им кричать. Они бросили терминал на землю и убежали с места происшествия. Спустя некоторое время он один вернулся к магазину, взял терминал на руки и занес его обратно в тамбур магазина. У продавца он попросил прощения. Затем он с ФИО1 ушли и их задержали сотрудники полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находятся около 800 000 терминалов по оплате средств сотовой связи, которые расположены во многих магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Через данные терминалы можно оплачивать сотовую связь, интернет и телевидение. Один из платежных терминалов стоит в магазине «Арыш Мае» по адресу: РТ, 

<

адрес>. При установке терминала в магазине у него был заключен договор хранения. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его менеджер по аренде терминалов по имени Муслим и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут из магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, пытались похитить платежный терминал. В данном платежном терминале находились денежные средства в сумме 11 110 рублей. Платежный терминал №, которых хотели похитить он приобрел в марте 2016 года за 40 000 рублей, на сегодняшний день остаточная стоимость терминала 24 793 рубля. Если бы платежный терминал был похищен, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 893 рублей. Причиненный ущерб ему полностью подсудимыми возмещен.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазин зашла покупательница и сказала, что двое мужчин что-то делают с терминалом оплаты, расположенным в тамбуре при входе в магазин. После чего она вышла проверить и увидела, как двое парней несут на руках терминал, который ранее стоял при входе в магазин. Парни отнесли терминал примерно на расстояние 4 метра от магазина. Она им крикнула: «Что вы делаете?». В этот момент парни обернулись, а затем поставили терминал на землю и спокойным шагом ушли в сторону частных домов. Когда парни обернулись, она их узнала - это был ФИО4 Дмитрий. Зайдя обратно в тамбур магазина, она увидела, что один из парней по имени ФИО3 взял на руки терминал и занес платежный терминал обратно в тамбур магазина. Она спросила у ФИО3 о том, что с ФИО6 сделали, на что ФИО3 ответил, что просто хотели подшутить. ФИО3 поставил терминал на место, после чего она включила платежный терминал в сеть и зашла в магазин. Примерно через 10 минут она обратила внимание, что на мониторе, на котором ведется видеозапись, отсутствует изображение. Она сразу же нажала кнопку тревожной сигнализации. Через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии и она рассказала о случившемся, а также описала по приметам данных парней, которые пытались похитить терминал. (том 1, л.д. 35-37).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с января 2018 года она работает продавцом-кассиром в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. В тамбуре при входе в магазин стоит терминал оплаты сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут зашла женщина- покупатель, которая сообщила, что двое парней что-то делают с терминалом оплаты сотовой связи. Свидетель №1 вышла на улицу и увидела, что двое парней вынесли из магазина примерно на 5 метров данный терминал. После того, как ФИО7 их окрикнула, парни поставили терминал на землю, а сами спокойным шагом ушли в противоположную сторону от магазина. Далее один из парней вернулся и поставил терминал на место. (том 1, л.д. 39-41).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного деяния также полностью подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении по факту попытки хищения терминала оплаты с номером 628164, находящегося в магазине «Арыш мае» по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24793 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1110 рублей. (том 1, л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была осмотрена территория магазина «Арыш мае», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. (том 1, л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены платежный терминал № и камера видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 46-50).

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого были осмотрены видеозаписи с камеры уличного видеонаблюдения, расположенные на магазине «Арыш мае» по адресу: РТ, 

<

адрес> видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения с торгового центра «Северный», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 63-65).

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого были осмотрены видеозаписи с камеры уличного видеонаблюдения, расположенные на магазине «Арыш мае» по адресу: РТ, 

<

адрес> видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения с торгового центра «Северный», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 74-76).

Принимая во внимание поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде, вопрос об их вменяемости сомнение у суда не вызывает, поскольку они адекватно воспринимают все события, в связи с чем суд признает их вменяемыми.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, в которых они полностью признают свою вину в покушении на ... хищение платежного терминала, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии доказана полностью.

В то же время суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из материального положения и дохода потерпевшего в месяц, который является индивидуальным предпринимателем, сумма ущерба 35 903 рублей, указанная в обвинении, не может являться таковой.

В связи с этим, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному факту квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд учитывает состояние здоровья его и близких ему родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд учитывает состояние здоровья его и близких его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие у него заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку нахождение подсудимых ФИО5 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на их поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления, суд усматривает в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО2 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимых сняло внутренний контроль за их поведением и явилось одной из причин его совершения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, но в период условного осуждения каких-либо иных противоправных деяний не совершал, к административной ответственности не привлекался, порядок отбытия условного осуждения не нарушал, имеет постоянное место работы суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и оставить исполнять данный приговор самостоятельно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата DVD-R марки «Махе11» с видеозаписями камер наружных видео наблюдений, расположенных на магазине «Арыш Мае» по адресу: РТ, 

<

адрес> с торгового центра «Северный» по адресу РТ, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

платежный терминал №– возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

камеру видеонаблюдения – возвращенную на хранение свидетелю Свидетель №1 оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.